Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А15-3354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-3354/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2014 по делу № А15-3354/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУП Бисер» (г. Иваново, ОГРН 1093702006100, ИНН 3702581217)  к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (г. Махачкала РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бисер» о взыскании 1 763 381 рубля (судья Магомедова Т.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУП Бисер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (далее - компания) о взыскании 1 763 381 рубля, в том числе 1 532 442 рублей основной задолженности по договору поставки от 10.09.2012 № 295/2012-ДЭС и 230 939 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.11.2014, на основании договора цессии от 03.02.2014 (уточненные требования).

Решением 05.12.2014 суд взыскал с компании в пользу общества 1 674 671,78 рубля, в том числе 1 532 442 рубля основной задолженности и 142 229,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 093 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение сроков поставки товара, указывает на неизвещенность о факте уступки права требования и неправильность расчета процентов.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола по выбору победителя запроса цен № ПП 160812/9 от 16.08.2012 ООО «Бисер» (поставщик, правопредшественник истца) и ОАО «Дагэнергосеть» (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2012 №295/2012-ДЭС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой определяется в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, согласованной сторонами, общей стоимостью 2 894 562 рубля, включая НДС (пункты 1.1, 3.1 договора).

Подписанием спецификации стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость продукции, указанная спецификация представлена истцом в материалы дела.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 20 дней с момента подписания договора.

Если в процессе приемки продукции от транспортной компании по количеству и качеству покупателем обнаружена недопоставка либо ненадлежащее качество поставленной продукции, покупатель и транспортная компания составляют двусторонний акт, который направляется в 3-дневный срок поставщику, где фиксируется обнаруженное несоответствие. Поставщик обязуется в течение 10 дней восполнить недопоставленное количество продукции либо заменить продукцию ненадлежащего качества (пункт 2.5 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали условия оплаты - в течение 180 дней с момента поставки, подтвержденной счетом-фактурой и товарной накладной.

Общество по товарным накладным от 11.10.2012 № 2661, 22.10.2012 № 2715, 14.11.2012 № 3004 и 21.11.2012 № 3119 передало ответчику товар, а именно: костюм для защиты от ОПЗ и механических воздействий, подшлемник под каску, перчатки с полимерным покрытием, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, костюм на утепляющей подкладке, костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на общую сумму 2 894 562 рубля, из которых по расчету истца не оплачено 1 532 442 рубля, составляющие сумму основной задолженности.

Платежным поручением от 18.03.2013 №781 компания уплатила ООО «Бисер» 1 362 120 рублей, что подтверждается платежным поручением и подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 23.12.2013.

Обществом (цессионарий) и ООО «Бисер» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) от 03.02.2014 № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки № 295/2012-ДЭС от 10.09.2012, заключенному между цедентом и компанией (должник).

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору поставки цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 520 000 рублей.

Платежным поручением от 12.03.2014 № 70 истец уплатил ООО «Бисер» 1 520 000 рублей по договору уступки №1 от 03.02.2014.

Уведомлением от 03.02.2014 ответчик извещен о смене кредитора.

В связи с чем довод компании о неуведомлении об уступке противоречит материалам дела. Кроме того, законом предусмотрены иные последствия неуведомления должника об уступке. Неизвещение должника об уступке права требования по общему правилу не влечет отказа в защите права (требования) цедента.

Письмом от 05.05.2014 компания направила в адрес общества соглашение о реструктуризации задолженности от 01.05.2014 с графиком погашения задолженности.

Претензионным письмом от 15.07.2014 № 51 общество указало на нарушение компанией обязательства по оплате стоимости полученной по указанным накладным продукции, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с договором уступки истец получил право требования по договору поставки в полном объеме, включая основной долг в сумме 1 532 442 рублей, пени и убытки.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки продукции общество представило подписанные сторонами и скрепленные их печатями товарные накладные от 11.10.2012 № 2661, от 22.10.2012 № 2715, от 14.11.2012 № 3004, от 21.11.2012 № 3119 на сумму 2 894 562 рубля.

Указанная в товарных накладных продукция по наименованию, стоимости, количеству и ассортименту соответствует согласованной сторонами в спецификации.

Стоимость, качество, количество полученной продукции ответчиком не оспорены.

С учетом доказанности факта поставки и согласования сторонами стоимости товара, у компании возникла обязанность по уплате согласованной в договоре суммы.

Установленный договором 180-дневный срок оплаты полученной продукции истек.

Иных доказательств оплаты стоимости полученной продукции, помимо платежа 18.03.2013 в размере 1 362 120 рублей, представлено не было.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.06.2013 по 30.11.2014, начисленных на сумму основного долга в размере 1 532 442 рублей.

Проверив сумму процентов, апелляционная коллегия считает расчет суда первой инстанции арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2014 по делу № А15-3354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков