Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А63-9643/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

17 марта 2015  года                                                                                  Дело № А63-9643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015  по делу № А63-9463/2014  

по заявлению   индивидуального предпринимателя Водолазкина Сергея Николаевича, г. Невинномысск (ОГРНИП 305264804510532, ИНН 263100265313), 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект», г. Черкесск (ОГРН 1090917003418, ИНН 0917015400) ,

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности и 264 000 руб. пени  (судья Волошина Л.Н.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект»  - Лапугов  М.А. по доверенности № 6 от 20.012015;

от индивидуального предпринимателя Водолазкина Сергея Николаевича – Казбекова  Ф.Д. по доверенности № 009АА0067213 от 09.03.2015.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Водолазкин С.Н., г. Невинномысск (далее – истец, предприниматель, ИП Водолазкин С.Н.)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект», г. Черкесск (далее – ответчик, общество, ООО «СтройМеталлПроект»)  о взыскании 1 000 000 руб. задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором на установку, ремонт и техническое обслуживание газобаллонного оборудования автомобилей № 001 от 17.06.2013, а также 264 000 руб. пени, за период просрочки платежа с 01.11.2013 по 22.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015  по делу № А63-9463/2014  исковые требования  предпринимателя удовлетворены  частично. С общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект», г. Черкесск,  взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Водолазкина С.Н., г. Невинномысск  1 000 000 руб. задолженности и 20 283 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от   22.01.2015  по делу № А63-9463/2014,  общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда  первой    о взыскании задолженности по договору № 001 от 17.06.2013 года на установку, ремонт и техническое обслуживание газобаллонного оборудования автомобилей  изменить и взыскать с ООО «СтройМеталлПроект», г. Черкесск,  в пользу ИП Водолазкина С.Н., г. Невинномысск задолженность в размере 623 750 рублей и государственную пошлину.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель, в решении суда первой инстанции указано, что выполняя взятые на себя обязательства, истец оказал ответчику услуги по установке, ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования на автотранспортные средства Рено Логан и Рено Флюэнс в количестве 50 штук на общую сумму 1 000 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ.

Апеллянт также указывает, что  никаких обязательств по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования на автотранспортные средства Рено «Логан» и Рено «Флюэнс»  в количестве 50 штук истец не оказывал ответчику.

 Ответчик считает, что в обжалуемом  решении  судом первой инстанции   необоснованно сделана ссылка на то, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 28.09.2013.

По мнению общества, акт сдачи-приемки работ, копия которого имеется в материалах дела, не может являться доказательством по делу, поскольку не подписан обществом  и  не утвержден.

В судебном заседании от 11.03.2015  от представителя  предпринимателя поступило  ходатайство об утверждении  мировом соглашении и прекращении производства по делу.

Представитель  общества не возражал  по заявленному ходатайству.

Для уточнения условий мирового соглашения в судебном заседании от 11.03.2015 был объявлен перерыв по делу. 

После перерыва стороны  представили  в суд апелляционной инстанции проект мирового соглашения от 11.03.2015 г., заключенного  между  индивидуальным предпринимателем  Водолазкиным С.Н., г. Невинномысск (ОГРНИП 305264804510532, ИНН 263100265313), в лице его представителя Казбековой Ф.Д., действующей на основании  доверенности № 09АА0067213 от 10.03.2015 г.,  с одной стороны, и  обществом  с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект», г. Черкесск (ОГРН 1090917003418, ИНН 0917015400), в лице его представителя Лапугова М.А., действующего на основании доверенности № 6 от 19.01.2015 г., с другой стороны, в целях прекращения спора по факту исполнения ответчиком обязательств по договору   № 001 от 17.06.2013 на установку, ремонт и техническое обслуживание газобаллонного оборудования автомобилей,  и прекращении производства по делу.

Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения, представлены представителями сторон в суде апелляционной инстанции.  

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное для утверждения суду, подписано   представителем   ИП   Водолазкина С.Н., г. Невинномысск   Казбековой Ф.Д., действующей на основании  доверенности  № 09АА0067213 от 10.03.2015 г.,  с одной стороны, и представителем  общества   с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект», г. Черкесск  Лапуговым М.А., действующим  на основании доверенности № 6 от 19.01.2015 г., с другой стороны.   

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Кодекса), оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 150, 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015  по делу № А63-9463/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.03.2015 г., заключенное между     индивидуальным предпринимателем  Водолазкиным С.Н., г. Невинномысск (ОГРНИП 305264804510532, ИНН 263100265313), в лице его представителя Казбековой Ф.Д., действующей на основании  доверенности № 09АА0067213 от 10.03.2015 г.,  с одной стороны, и  обществом  с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект», г. Черкесск (ОГРН 1090917003418, ИНН 0917015400), в лице его представителя Лапугова М.А., действующего на основании доверенности № 6 от 19.01.2015 г., с другой стороны,   о нижеследующем:

1. Ответчик  признает факт выполнения работ Истцом по договору № 001 от 17.06.2013 на сумму 1 036 000 рублей.

2. Истец признает  факт оплаты Ответчиком 375 000 рублей и отказывается от взыскания неустойки в размере 264 000 рублей.  

3. Истец подтверждает, а Ответчик признает факт наличия долга перед истцом по договору № 001 от 17.06.2013 на установку, ремонт и техническое обслуживание газобаллонного оборудования автомобилей в размере 661 000 рублей.

4. Расходы по государственной пошлине в размере 22 000 рублей относятся на Ответчика.  Истец и Ответчик согласовали сумму по государственной пошлине в размере 22 000 рублей (25 640 - 3 000). 

5. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца 661 000 рублей и 22 000 рублей  в следующем порядке:

 с 01.04.2015 г.  по 01.05.2015 г. – 200 000 рублей;

 с 01.05.2015 г. по 01.06.2015 г. – 200 000 рублей;

 с 01.06.2015 г. по 01.07.2015 г. – 200 000 рублей;

 с 01.07.2015 г. по 15.07.2015 г. -  61 000 рублей;

 с 15.07.2015 г. по 31.07.2015 г. – 22 000 рублей.

 Производство по делу № А63-9463/2014  прекратить.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов