Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А61-642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 марта 2015 года                                                                                      Дело № А61-642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 – филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России»

          на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2013 по делу № А61-642/2014 (судья Ясиновская Т.Д.)

          по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»                                      (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 – филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России»

          к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1131513004754, ИНН 1513043241),

          третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «А И СТ»                                        (ОГРН 1111513002523, ИНН 1513006070),

          о взыскании судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 – филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой Республики Северная Осетия-Алания» (далее – общество) о взыскании 17 911 658 руб. 70 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение Арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с банка 250 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 23.10.2014 взыскано с банка в пользу общества 250 000 руб. в возмещение судебных расходов. Суд пришел к выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы документально подтверждены, не являются чрезмерными, а потому подлежат взысканию.

В апелляционной жалобе банк просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению банка, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд не оценил их разумность и обоснованность не только с точки зрения наличия факта несения определенных сторонами сделки расходов, но и в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определением от 03.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Луговой Ю.Б. на больничном.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 04.03.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью «А И СТ» (далее – акционерное общество) (исполнитель) в лице генерального директора Томаева Сослана Германовича и обществом (заказчик) в лице генерального директора Гусова Олега Агубековича заключен договор от 12.03.2014                     № 001/14 оказания юридических услуг (том № 6, л.д. 52 – 55).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика, связанных с ведением судебного процесса в арбитражном суде первой, апелляционной и/или кассационной инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора исковые требования истца к заказчику касаются взыскания неосновательного обогащения, которое (по мнению истца) возникло у заказчика по основаниям, вытекающим из гражданско-правовых отношений, имевших место между Заказчиком и истцом, на основании заключенного между ними договора № 14 на строительство объекта от 16.06.2008, номер дела присвоенный вышеуказанному судебному разбирательству – № А61-642/2014.

Пунктом 3.1 договора указано, что сторонами согласованы и утверждены экономические параметры, а также порядок и сроки оплаты услуг исполнителя по настоящему договору, которые изложены в Приложении № 1 «Расчет размера стоимости юридических услуг», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (том № 6, л.д. 56 – 60).

Согласно пункту 2 расчета размера стоимости юридических услуг (Приложение № 1 к договору) сторонами согласована общая сумма стоимости услуг Исполнителя в размере 400 000 руб.

В подтверждение судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением иска по делу № А61-642/2014, общество представило копию договора на оказание юридических услуг от 12.03.2014 № 001/14, платежные поручения № 59 от 13.03.2014; № 66 от 03.04.2014; № 89 от 14.05.2014 на сумму 250 000 руб. (том № 6, л.д. 61 - 63), утвержденные ставки размера гонорара адвокатов на 2013.

Договор оказания юридических услуг является сделкой, заключенной между доверителем и поверенным, в которой выражена воля сторон на совершение действий по защите прав доверителя и оплате услуг поверенного, определен размер такой оплаты. Договор № 001/14 от 12.03.2014 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом и акционерным обществом, оформлен надлежащим образом, его действительность не оспорена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением иска по делу № А61-642/2014, заявитель представил: копию договора на оказание юридических услуг от 12.03.2014 № 001/14, платежные поручения № 59 от 13.03.2014; № 66 от 03.04.2014; № 89 от 14.05.2014 на сумму 250 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание расценки, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания по гонорарной практике от 26.03.2013 (далее – решение адвокатской палаты) (том № 7, л.д. 19 – 21).

В соответствии с пунктом 2.2 решения адвокатской палаты установлены следующие расценки: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве составляет от 50 000 руб. с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребования необходимых документов, подтверждающих обоснованность иска. В случае продления процесса свыше пяти судодней доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 5 000 руб. за каждый последующий день судебного разбирательства.

Согласно пункту 2.4 решения адвокатской палаты составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб адвокатом и участие в их рассмотрении в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу, составляет от 25 000 руб. Если адвокат не принимал участие в рассмотрении данного конкретного дела в суде первой инстанции, в апелляционной или кассационной инстанции – от 30 000 руб. В случае необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребования дополнительных документов составляет от 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем в рамках договора на оказание услуг выполнены следующие работы: подготовлены: ходатайство об отложении судебного заседания от 13.05.2014, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.05.2014, отзыв на исковые требования от 19.05.2014, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 04.09.2014, отзыв на апелляционную жалобу от 12.09.2014; представитель принимал участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций (судебное заседание от 24.04.2014, 20.05.2014, 06.06.2014, 16.09.2014).

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования общества на сумму 250 000 руб.

Довод подателя жалобы о чрезмерно завышенных судебных расходах по оплате услуг представителя является необоснованным, поскольку, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, истец не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Само по себе несогласие заявителя с размером взысканных с него в пользу ответчика судебных расходов, приведенное в апелляционной жалобе, не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов и не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для                  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.                Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, вопрос о ее взыскании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2013 по делу № А61-642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов

судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов