Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А63-282/08-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-282/08-С3-18

17 июля 2008 г.                                                                                         Вх.16АП-1315/08

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2008. по делу № А63-282/08-С3-18 по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению федерального казначейства по СК, Министерству труда и социальной защиты населения СК, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального района о взыскании 69 636 руб. 97 коп.

при участии в заседании:    

от ГУП «Ставрополькрайводоканал»: Чистякова Л.М. – по доверенности от 29.05.2008. №46-ю,

от Министерства финансов РФ: не явились, извещено 03.07.2008,

от УФК МФ РФ по СК: не явились, извещено 01.07.08.,

от Министерства труда и соцзащиты населения СК: не явились, извещено 30.06.2008,

от Управления труда и соцзащиты населения: не явились, извещено 01.07.2008,

от Министерства финансов Ставропольского края: не явились, извещено 03.07.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее МФ РФ), Министерству финансов Ставропольского края (далее – МФ СК), Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – УФК), Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – МТиСЗН СК), Управлению труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального района о взыскании 69 636 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году льгот в размере 50% скидки отдельным категориям граждан за пользование услугами водоснабжения и канализации гражданам в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году отдельным категориям граждан предоставлены льготы в виде 50% скидки за пользование услугами водоснабжения и канализации гражданам в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно договору №27 от 25.02.2004., заключенному между истцом и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального района. Факт оказания услуг с применением льгот подтверждены истцом копиями первичных документов. Согласно представленным документам истцом в 2004г. оказаны услуги льготной категории граждан на сумму 850 529,34 руб., из которых оплачено 780 892,37 руб., в связи с чем задолженность федерального бюджета составила 69 636,97 руб.

Ответчик – МФ РФ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считая, что МФ РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2008. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу предприятия 59 014 руб. 38 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по водоснабжению и канализации, установленных ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за 2004 год.

МФ РФ не согласилось с принятым решением суда, в связи с чем обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое решение и в удовлетворении иска отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу и истек срок исковой давности.

В судебном заседании представитель предприятия просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что МФ РФ является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. Кроме того, срок исковой давности по требованию не истек, поскольку иск заявлен в суд 27.12.2007. Иные представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, за период с 01.01.2004. по 31.12.2004. истец предоставлял льготы отдельным  категориям граждан (инвалидам) в размере 50% скидки за услуги по водоснабжению и канализации в соответствии с договором №27 от 25.02.2004., заключенным между истцом и Управлением труда и социальной защиты населения.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставлять 50% льготу по оплате услуг водоснабжения и канализации инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Управление труда и социальной защиты обязалось, в свою очередь, по мере поступления средств из соответствующего бюджета, определяемого в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и в пределах бюджетного финансирования на 2004г. производить возмещение расходов истцу в связи с предоставлением льгот при оплате услуг по водоснабжению и канализации, согласно документам, подтверждающим факт предоставления льгот.

Как следует из представленных истцом в виде приложений в 21 томе копий первичных документов, а именно копий выписок из лицевых счетов граждан-инвалидов, удостоверений инвалидов, медицинских справок актов сверок расчетов по состоянию на 01.01.2005., составленных между истцом и Управления труда и социальной защиты населения, счетов-фактур, реестра - списка льготников по категории «инвалиды» за период с 01 января 2004г. по 31 декабря 2004г., получивших льготы в размере 50%, расчете суммы иска, размер убытков за предъявленный период составил 69 636 руб. 97 коп. с учетом НДС.

Из представленных документов следует, что на 2004г. Ставропольскому краю выделено 232 260,тыс.руб. на реализацию в 2004г. ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Указанные средства распределены и использованы в полном объеме. Задолженность образовалась в результате недостаточного выделения денежных средств из федерального бюджета. Принятые краевыми органами и органами местного самоуправления меры по выделению из федерального бюджета дополнительных средств к результату не привели. Образовавшаяся задолженность не погашена.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами несения затрат и их размера. Оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что причиненные предприятию убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данный вывод также соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации не может выступать от имени Российской Федерации по заявленному требованию, поскольку главным распорядителем федеральных средств являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

Суд первой инстанции установил, что соответствующие органы в пределах лимитов возместили расходы, связанные с предоставлением льгот. Спор возник в связи с тем, что расходы в 2004 году превысили выделенные ассигнования.

Таким образом, обязанность по возмещению не полученных истцом доходов из федерального бюджета вытекает из закона. Учитывая изложенные обстоятельства, не полученные предприятием доходы компенсируются за счет средств федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Министерства финансов Российской Федерации, изложенный  в апелляционной жалобе, о том, что в суде от имени Российской Федерации должно выступать Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

Кроме того, обоснованно отклонен судом довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку право на возмещение средств возникло у истца с 01.01.2005., и с указанной даты права предприятия считаются нарушенными, в связи с чем с этой даты исчисляется срок исковой давности. Поскольку иск в суд направлен по почте 27.12.2007., что подтверждается отметкой отделения связи на конверте (л.д.21, т.1), он считается поданным 27.12.2007. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, судом правомерно отказано во взыскании суммы налога на добавленную стоимость, поскольку суммы льгот подлежат компенсации без учета НДС.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2008. по делу №А63-282/2008-С3-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.Л.Фриев

 Судьи                                                                                                       Ю.Б.Луговая  

                                                                                                                   И.М.Мельников