Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-10933/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

11 марта 2015 года                                                                   Дело №  А63-10933/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 марта  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  на определение  от 13.01.2015  по делу № А63-10933/2014    Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг», г. Ставрополь, ОГРН 1132651017146,

о взыскании неустойки за выполненные работы в размере 239 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»- Лопатько А.С. по доверенности №11 от 01.01.2015 г.,

в отсутствие, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Техноинжиниринг» о взыскании неустойки за выполненные работы в размере 239 250 руб.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела №  А63-5156/2014.

Определением   от 13.01.2015  суд  удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014  в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 13.01.2015  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А63-5156/2014 ООО «Техноинжиниринг» взыскивается задолженность с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по договору от 09.12.2013 № 5-12/2013.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что рассмотрение дела № А63-5156/2014 в дальнейшем будет иметь правовые последствия для разбирательства настоящего дела № А63-10933/2014, поскольку в первом деле подлежит установлению объем и стоимость работ, а также обстоятельства и действия сторон при выполненных принятых на себя обязательств по договору от 11.12.2013 № 6-12/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу № А63-10933/2014    до рассмотрения дела №А63-5156/2014, судебный акт  по которому может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2015  о приостановлении производства по делу № А63-10933/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2015  по делу № А63-10933/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов