Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-8836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело №   А63-8836/2014

10 марта 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колковой Елены Михайловны, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2014 по делу № А63-8836/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колковой Елены Михайловны, Кочубеевский район, станица Барсуковская, ОГРН 313265106300090, ИНН 261019275967,

к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013450,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 № 54 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», (судья Русанова В.Г.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колкова Елена Михайловна, (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2014 № 78 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон СК № 20-кз).

Решением суда от 23 декабря 2014 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Колковой Елены Михайловны, Кочубеевский район, ст-ца Барсуковская, ОГРН 313265106300090, ИНН 261019275967, о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 № 54 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Колкова Елена Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия предпринимателя не образуют состава вменяемого правонарушения, так как деятельность осуществлялась в законном порядке. 

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2014 по делу № А63-8836/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 13.05.2014 № 54 на проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего транспортного законодательства министерством совместно с сотрудником ДПС ОГИДПС Управления МВД России по г. Невинномысску лейтенантом полиции Гончарук М.В. было проведено мероприятие по выявлению фактов нарушения транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

14 мая 2014 года в 12 час 40 мин. в г. Невинномысске, по ул. Менделеева, 40, в ходе проведенной проверки исполнения Закона Ставропольского края от 08.02.2010 № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» было выявлено, что водитель Зингер Андрей Евгеньевич в соответствии с путевым листом № 1031 от 14.05.2014, выданным индивидуальным предпринимателем Колковой Е.М., на автомобиле модели ГАЗ 32212, государственный номер К 063 ХН-26, осуществлял   перевозку   5   пассажиров   по   маршруту   межмуниципального   сообщения

«Невинномысск - Барсуковская» без договора с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края - министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

На проверку водителем был представлен внутримуниципальный договор № 133 на маршрут № 140 «ст. Барсуковская - с. Ивановское».

При этом маршрут «г. Невинномысск - ст. Барсуковская» внесен в Реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края.

В ходе проверки были представлены: водительское удостоверение 26 КА 067012, свидетельство о регистрации АТС от 03.04.2013 серии 26 10 019234 на автомобиль марки ГАЗ 32212, гос. номер К 063ХН26 на имя Пушкаревой Елены Николаевны, путевой лист от 14.05.2014 № 1031, выданный предпринимателем на имя водителя Зингер А.Е.;

-    договор № 133 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 140 «ст. Барсуковская - с. Ивановское» от 08.08.2013; расписание № 2 на выполнение рейсов по маршруту № 140 «ст. Барсуковская - с. Ивановское»; о чем составлен рапорт № 36, произведена фотосъемка.

Запрошенные при проверке: договор с уполномоченным органом исполнительной власти на право обслуживания маршрута, сводный график, расписание движения и карточка соответствия не были представлены контролирующему органу.

По выявленному факту в отношении предпринимателя 14.05.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении.

30 мая 2014 года при участии предпринимателя ведущим специалистом отдела транспорта и контроля за автомобильными перевозками министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края был составлен протокол № 60 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Закона № 20-кз.

При   составлении    протокола   №    60    об    административном   правонарушении предприниматель присутствовала лично. При этом предприниматель в протоколе расписалась и указала, что с протоколом не согласна и по договору № 133 осуществляет перевозку по маршруту 140 ст. Барсуковская - г. Невинномысск.

16 июня 2014 года должностным лицом транспорта и контроля за автомобильными перевозками министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в отношении предпринимателя при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения административного дела (уведомление вручено предпринимателю лично) вынесено постановление № 54 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Закона № 20-кз с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ п ри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 года № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом.

Договор на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам: г. Невинномысск - ст. Барсуковская и ст. Барсуковская - г. Невинномысск у предпринимателя отсутствует, и не были им представлены ни при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде.

Довод апелляционной жалобы о наличии возможности следовать транзитом через Невинномысск при наличии у него расписания движения и схемы опасных участков – отклоняется, по следующим основаниям:

  Маршрут № 140 - «ст. Барсуковская - с. Ивановское» обслуживаемый предпринимателем относится к категории внутримуниципальных, не предусматривает остановку в г. Невинномысске. Осуществляя посадку, высадку пассажиров на территории г. Невинномысска, предприниматель тем самым фактически осуществляет перевозку маршрутом: г. Невинномысск - ст. Барсуковская, при этом, не имея договора на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту.

Согласно статье 5 Закона от 08.02.2010 года № 5-кз уполномоченный орган в устанавливаемом Правилами порядке формирует и ведет реестр маршрутов межмуниципального сообщения, в котором содержатся следующие сведения: номер, наименование и протяженность маршрута межмуниципального сообщения; сведения о регистрации паспорта маршрута межмуниципального сообщения; сведения о перевозчике в части выполнения им перевозок пассажиров и багажа, реквизиты договора.

Реестр маршрутов межмуниципального сообщения, а также внесение в него изменений подлежат опубликованию в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет.

В маршрут № 140, по которому осуществляет свою деятельность заявитель, не включены посадка и высадка пассажиров в г. Невинномысске.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона 20-кз.

В материалы дела представлен договор № 133 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 140 от 08.08.2013, а также расписание № 2 на выполнение рейсов по маршруту № 140.

В пункте 2 договора № 133 указано, что заказчик поручает, а перевозчик (индивидуальный предприниматель Колкова Елена Михайловна) принимает на себя обязательства по выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 140 «ст. Барсуковская - с. Ивановское», таким образом, довод предпринимателя, о том, что перевозка осуществляется по маршруту ст. Барсуковская - г. Невинномысск, опровергается материалами дела.

В представленном расписании № 2 на выполнение рейсов по маршруту № 140, указаны периодичность отправления, прибытия, а также наименование остановочных пунктов, при этом в расписании не указан остановочный пункт - г. Невинномысск.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно указал на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Состав правонарушения установлен судом  первой инстанции правильно. Суд правильно установил, что  осуществляя движение по разрешенному маршруту, которым не предусмотрена остановка в г. Невинномысске, водитель осуществлял перевозку пассажиров из предусмотренного маршрутом пункта посадки в непредусмотренный маршрутом пункт – г. Невинномысск.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2014 по делу № А63-8836/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2014 по делу № А63-8836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова