Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А22-3503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А22-3503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Харатяном Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2014 по делу № А22-3503/2014 (судья Челянов Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия Бадмаеву Надвиду Дмитриевичу, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, ООО «Домоуправление «Буревестник»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 14684/14/08015 и об обязании применить все меры принудительного исполнения,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия Бадмаева Надвида Дмитриевича (далее – судебный пристав Бадмаев Н.Д.), третье лицо: УФССП по Республике Калмыкия (далее - Управление), по неисполнению исполнительного производства №14684/14/08015 и об обязании применить все меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством Российской Федерации по исполнению исполнительного производства № 14684/14/08015.

Определением от 24.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Буревестник».

Решением суда от 12.11.2014 заявленные требования Общества удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава Бадмаева Н. Д. по исполнительному производству № 14684/14/08015 от 25.08.2014 выразившееся в неуведомлении взыскателя (Общества) о проводимых исполнительских действиях и неприменении всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 19.12.2014 апелляционная жалоба Управления принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 часов 30 минут 26.01.2015.

Определением от 26.01.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 14 часов 10 минут 02.03.2015.

До начала судебного заседания от Общества посредством веб-сервиса «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем Общества Романенко А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2015 №02.

В судебное заседание 02.03.2015 представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Общества, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа Общества от заявленных требований, апелляционным судом не выявлено.

Таким образом, отказ Общества от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления в суд первой инстанции государственная пошлина Обществом не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2014 по делу № А22-3503/2014  отменить.

Производство по делу №А22-3503/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова