Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А61-513/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-513/08-15

16 июля 2008 г.                                                                                    Вх. № 16АП-1099/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 16.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – Кураченко Ю.Г. (доверенность от 31.07.2007), в отсутствие в судебном заседании ответчика – открытого акционерного общества «Севкавказэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.04.2008  по делу № А61-513/2008-15 (судья Агаева А.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее – общество, ответчик) об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии в полном объеме (с учетом уточнений исковых требований).

Определением от 24.04.2008 производство по делу прекращено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предприятие не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

Из отзыва общества следует, что оспариваемое определение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель общества в судебное заседание не явился, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя предприятия, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Прекращая производство по делу, арбитражный суд сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора.

Однако у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, общество ограничило предприятию подачу электроэнергии до уровня технической брони в связи с имеющейся задолженностью у истца за 2007 год, тогда как уровень (величина) технологической или аварийной брони сторонами не определена.

В связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию ответчик произвел отключение резервной линии истца Ф-20ПС «Осетия», в случае аварийной ситуации на функционирующей линии предприятие не сможет перейти на резервную, что приведет к невозможности подачи нормального водоснабжения населению города.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае нарушения лицом обязательства наступает ответственность, предусмотренная главой 25 Кодекса. Таким образом, обязанность исполнить обязательство предусмотрена законом и в соответствии со статьей 12 Кодекса обеспечивается возможностью принуждения к его исполнению либо пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекает из обязательственных правоотношений.

Вывод суда о ненарушении прав и законных интересов предприятия несостоятелен и опровергается материалами дела.

Определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.04.2008  по делу № А61-513/2008-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                            А.П. Баканов

Н.В. Винокурова