Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А63-8800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 марта 2015 года                                                                          Дело № А63-8800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮниМет»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу                       № А63-8800/2014 (под председательством судьи Филатова В.Е.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С»,                  г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниМет», г.Нальчик,

о взыскании основного долга в размере 9 857 022, 89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 285, 11 руб.

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «ЮниМет»: представитель Дзамихов Р.И. по доверенности от 27.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С»: представитель Марченко И.Г. по доверенности от 02.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-С» (далее – ООО «Феникс-С») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниМет» (далее – ООО «ЮниМет») о взыскании основного долга в размере 9 681 743, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 279, 89 руб., всего 9 857 022, 89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 285, 11 руб.

Решением суда от 28.11.2014 взыскано с ООО «ЮниМет» в пользу ООО «Феникс-С» основной долг в сумме 9 681 743, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 842, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 263 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга по договору поставки, право требования которого уступлено ООО Феникс-С» по договору                 от 08.04.2014. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ЮниМет» просил отменить решение суда от 28.11.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Апеллянт считает, что при условии частичного исполнения обязательства, суд первой инстанции должен был снизить размер взыскиваемой неустойки. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, так как дело не представляет какой-либо сложности, фактически является бесспорным и было рассмотрено в одном судебном заседании.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 23.01.2015 на http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное на утверждение суда, подписано представителем истца Марченко И.Г. и представителем ответчика Дзамиховым Р.И. Полномочия указанных лиц подтверждены имеющимися в деле доверенностями.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты все существенные условия урегулирования возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Из условий мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% подлежащей уплате в силу закона.

Стороны определили порядок распределения расходов по оплате государственной пошлины, которые возложили на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу                       № А63-8800/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-С» и обществу с ограниченной ответственностью «ЮниМет», в следующей редакции:

«Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЮниМет» перед обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-С» на момент подписания настоящего мирового соглашения в соответствии с решением арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу № А63-8800/20114 составляет                             9 954 848.42 руб.

Стороны договорились, что общество с ограниченной ответственностью «ЮниМет» погасит оставшуюся задолженность в следующем порядке:

- 1 500 000 руб. в срок до 20.03.2015 включительно;

- 2 100 000 руб. в срок до 31.03.2015 включительно;

- 5 400 000 руб. в срок до 24.04.2015 включительно;

- 600 000 руб. в срок до 28.04.2015 включительно;

- 354 848, 42 руб. в срок до 29.04.2015.

Итого: 9 954 848, 42 руб.

Указанные суммы будут оплачиваться путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С»».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮниМет» из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу № А63-8800/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов