Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А15-3299/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

10 марта 2015 года                                                                                Дело №А15-3299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Собрания депутатов муниципального района «Дербентский район» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца (судья Ахмедов Д.А.) по иску администрации муниципального района «Дербентский район», администрации сельского поселения «сельсовет Хазарский», администрации сельского поселения «село Джалган», администрации сельского поселения «село Араблинское» к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан; третьи лица: Правительство Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, государственное унитарное предприятие «им. К. Маркса»; о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Дербентский район», администрация сельского поселения «сельсовет Хазарский», администрация сельского поселения «село Джалган», администрация сельского поселения «село Араблинское» обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровым номером 05:07:000090:203 площадью 2299,51 га и с кадастровым номером 05:07:0000 88:750 площадью 735,28 га.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан.

Определением от 09.10.2014 удовлетворено ходатайство администрации муниципального района «Дербентский район» об изменении предмета иска, суд принял к рассмотрению следующие требования администрации:

1) признать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000090:203, площадью 2299,51 га отсутствующим с момента регистрации права 26.10.2010;

2) признать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000088:750 площадью 735,28 га отсутствующим с момента регистрации права 26.10.2010;

3) признать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000090:611 площадью 33,6 га отсутствующим с момента регистрации права 20.07.2012.

В ходе рассмотрения дела Собрание депутатов муниципального района «Дербентский район» (далее – собрание) обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 07.11.2014 суд принял уточнение исковых требований, поступившее от истцов 15.10.2014; отказал в удовлетворении ходатайства администрации муниципального района «Дербентский район» об истребовании доказательств; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек государственное унитарное предприятие «им. К. Маркса»; в удовлетворении ходатайства собрания о привлечении его к участию в деле в качестве соистца отказал.

Не согласившись с определением в части отказа в привлечении соистцом, собрание обратилось в апелляционный суд с жалобой. В жалобе ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для привлечения представительного органа соистцом. Собрание выступает как орган, обратившийся в защиту публичных интересов (муниципального образования «Дербентский район») в связи с незаконным распоряжением главой района земельными участками.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, от представителя собрания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверил законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 3, 4 статьи 46 АПК РФ).

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным (статья 175 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, требования соистцов не должны исключать друг друга. Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства собрания, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные частью 2 статьи 46 АПК РФ отсутствуют, права и законные интересы представительного органа не нарушены, заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из ходатайства заявителя следует, что целью вступления собрания в дело в качестве соистца послужила необходимость в защите публичных интересов, а именно - прав муниципального образования «Дербенский район» в отношении спорных земельных участков, в ходатайстве также указывается на то, что собрание поддерживает все требования истцов и согласно с приведенными в иске доводами и аргументами. Иных требований, отличных от требований заявленных истцами, собрание в своем ходатайстве не указало.

Таким образом, предметом спора по данному делу являются общие требования истцов и заявителя, направленные на защиту права муниципальной собственности на земельные участки; указанные требования имеют одно основание (незаконное распоряжение земельными участками); предметом спора являются однородные права (признание прав ответчика на земельные участки отсутствующим).

Следовательно, имеются основания для процессуального соучастия, указанные в части 2 статьи 46 АПК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии таких оснований является ошибочным.

Вопросы о том, имеет ли место нарушение прав и законных интересов представительного органа, а также о наличии у него полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями (право на иск), при разрешении ходатайства о процессуальном соучастии не подлежат рассмотрению, так как относятся к предмету доказывания при рассмотрении спора по существу.

Наличие права на обращение в суд с самостоятельным иском не исключает право собрания на участие в деле в качестве соистца, при наличии к тому процессуальных оснований.

Отказав в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца, суд первой инстанции лишил представительный орган возможности участвовать в рассмотрении дела наряду с другими участниками с использованием прав и обязанностей, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение от 07.11.2014 подлежит отмене, а заявление собрания о вступлении в дело в качестве соистца - удовлетворению.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2014 по делу №А15-3299/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства Собрания депутатов муниципального района «Дербентский район» о привлечении к участию в деле в качестве соистца отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении данного ходатайства.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                         З.А. Бейтуганов

                                                                                                              Н.Н. Годило