Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А63-12558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

10 марта 2015 года                                                                                 Дело № А63-12558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Литвиненко В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу № А63-12558/2014 о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

член сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоспицевский» Дубач Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Новоспицевский» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоспицевский», оформленного протоколом от 10.11.2014.  

В то же время Дубач Алексей Николаевич обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю совершать действия по внесению регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СПК колхоз «Новоспицевский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении сведений об исполнительном органе СПК колхоз «Новоспицевский», до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2014 заявление удовлетворено.  Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 11 по Ставропольскому краю совершать действия по внесению регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СПК колхоз «Новоспицевский» (ОГРН 1022603030614, ИНН 2606008026), не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении сведений об исполнительном органе СПК колхоз «Новоспицевский».

Не согласившись с указанным определением суда, Литвиненко В.В. (председатель СПК колхоз «Новоспицевский») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя,  суд первой инстанции не учел, что принятые меры напрямую затрагивают вопросы управления колхозом, при этом истец по настоящему делу на момент подачи иска не имел право его заявлять.

Определением от 25.12.2014 рассмотрение жалобы назначено на 02.02.2015.

Определением от 04.02.2015 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 02.03.2015, сторонам предложено представить протокол общего собрания от 18.04.2014.

В судебное заседание 02.03.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта  и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный пришел к  следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названной статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 производство по делу прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю совершать действия по внесению регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СПК колхоз «Новоспицевский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении сведений об исполнительном органе СПК колхоз «Новоспицевский»,  отменены определением от 03.02.2015.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу № А63-12558/2014, отменены, суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации Литвиненко В.В. (председатель СПК колхоз «Новоспицевский») не обосновал, как отмена обжалуемого определения восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего вопроса по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А63-12558/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по                                 делу № А63-12558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков