Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А22-2965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

06 марта  2015 года                                                                                  Дело № А22-2965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2014 по делу № А22-2965/2014 (судья Хазикова В.Н.)

по  иску   открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 250 429 руб. 94 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в июле 2014 года в размере 250 429 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован фактическим исполнением истцом услуг по поставке электроэнергии в заявленной к взысканию сумме и отсутствием оплаты стоимости потребленной электроэнергии со стороны  ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о необоснованном расчете  задолженности, который не соответствует действительности, истцом не представлены расчет предельного уровня нерегулируемых цен, а также подтверждение доведения его до сведения ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость поставленной электроэнергии в спорный период.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.01.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 11.12.2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи электроэнергии № 9000082 с приложениями, протоколом согласования разногласий от 26.05.2010 и протоколом урегулирования разногласий от 30.07.2010.

По условиям п. 1.1. договора  истец принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии услуг, а ответчик принял обязательство принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п. 8.1. договора оплата покупателем потребленной электроэнергии производится в следующем порядке: до 1-го числа расчетного месяца – 50 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; до 18-го числа месяца следующего за расчетным – фактически потребленный объем электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию.

Во исполнение договорных обязательств истец в июле 2014 года поставил ответчику электроэнергию в количестве 42 017 кВт/ч на общую сумму 250 429 руб. 94 коп., что подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии в июле 2014 года, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями истца, ответчика и сетевой организации.

На оплату стоимости потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № ЦУ/000032 от 31.07.2014 на сумму  250 429 руб. 94 коп., которая осталась неоплаченной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно указал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

Согласно статье 539  Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наличие и размер задолженности за поставленную электрическую энергию в июле 2014 года подтверждены представленным в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи по отпуску электроэнергии № ЦУ/000032 от 31.07.2014, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 и за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенные печатями организаций; счетом-фактурой № ЦУ/000032 от 31.07.2014, отчетами о потребленной электроэнергии за июль 2014 года).

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в деле документами.

Имеющийся в деле акт приема-передачи по отпуску электроэнергии № ЦУ/000032 от 31.07.2014, в соответствии с которым ответчик в июле 2014 года получил от истца электроэнергию на сумму 250 429 руб. 94 коп., подписан со стороны ответчика директором ОАО «Оборонэнергосбыт» филиала «Южный»  Беляничевым С.В. без замечаний и возражений и заверен печатью организации. Полномочия лица, подписавшего указанный акт, а также объемы и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии в размере 250 429 руб. 94 коп. отражено в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 и за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, которые подписаны со стороны ответчика директором ОАО «Оборонэнергосбыт» филиала «Южный»  Беляничевым С.В. и главным бухгалтером Доценко А.Н. и заверены печатью организации. Указанными действиями ответчик признал наличие у него задолженности за электроэнергию в заявленной сумме. Доводов о недействительности указанных документов ответчиком не заявлено.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку с 01.01.2015 размер государственной пошлины при обжаловании решения суда в апелляционной инстанции составляет  3 000 руб., а ответчик уплатил госпошлину в размере 2 000 руб., 1 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  266, 268,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2014 по делу                № А22-2965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило