Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А61-1644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить судебный акт арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А61-1644/2012

05 марта 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дельта» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2014 по делу №А61-1644/2012 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Дельта» (ИНН 1511010219 ОГРН 1021500943892)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (г. Владикавказ, ул. Леонова 6)

о признании недействительным решения от 01.03.2012г. №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дельта» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.03.2012 №10.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2013 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу № А61-1644/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебный акт мотивирован тем, что документы, полученные налоговым органом из полученных в ходе встречных мероприятий налогового контроля (копии товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, удостоверений о качестве алкогольной продукции, копии платежных поручений, подтверждающих оплату за продукцию), заверены юридическими лицами, предоставлявшими их налоговым инспекциям и межрайонным инспекциям, выполнявшим поручения МРИ ФНС по г. Владикавказу и отвечают требованиям ст. 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что отсутствие в учете общества документов, связанных с преступной реализацией алкогольной продукции по сфальсифицированным от имени общества копиям документов, не может являться основанием для доначисления обществу налогов расчетным путем и свидетельствует о том, что общество указанную преступную деятельность не совершало.

Определением от 12.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А61-1644/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель общества заявил ходатайство о проверке факта фальсификации доказательств.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В апелляционный суд от общества поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда РСО-Алания общество признано несостоятельным (банкротом), на должность конкурсного управляющего общества назначен Дудко Д.В.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Отказ общества от заявления подписан конкурсным управляющим Дудко Д.В., и не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.

При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина 1000 руб. по чеку-ордеру от 16.09.2014.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

принять отказ закрытого акционерного общества «Дельта» (ИНН 1511010219 ОГРН 1021500943892) от заявления.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2014 по делу №А61-1644/2012 отменить.

Производство по делу №А61-1644/2012 прекратить.

Вернуть закрытому акционерному обществу «Дельта» (ИНН 1511010219 ОГРН 1021500943892) 1000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 16.09.2014 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников