Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А63-3387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                       Дело № А63-3387/2014

04 марта 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Резниковой Светланы Федоровны, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 по делу № А63-3387/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Резниковой Светланы Федоровны, Новоселицкий район, с. Журавское, ОГРН 314265102000299,

к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь ОГРН 1042600336349,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Новоселицкого района, с. Новоселицкое,

о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 17.03.2014 № 40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Резникова Светлана Фёдоровна, с. Журавское (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее -управление), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Новоселицкого района, с. Новоселицкое (далее -прокурор) о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по Ставропольскому   краю      от   17.03.2014   №   40   о   привлечении   к   административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10 декабря 2014 года требования индивидуального предпринимателя Резниковой Светланы Федоровны, Новоселицкий район, с. Журавское, ОГРН 314265102000299, оставлены без удовлетворения.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого предпринимателю правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Резникова Светлана Федоровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на нарушение порядка проведения проверки, влекущего признание доказательств в деле об административном правонарушении собранных с нарушением закона,  и влекущих признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности..

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2014 по делу № А63-3387/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10 часов 10 минут 28 февраля 2014 года помощником прокурора с участием инспектора ОНД государственного инспектора Новоселицкого района по пожарному надзору, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора до 18 часов 00 минут 05.03.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и законодательства в сфере защиты прав потребителей по объекте торговли, расположенном по адресу: Новоселицкий район, село

Журавское, ул. М. Нагана, 7, принадлежащего предпринимателю, о чем составлен акт проверки от 05.03.2014, из которого, в том числе следует, что в магазине «Светлана», расположенном по вышеуказанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность Резникова Светлана Федоровна. Осуществляется продажа смешанных видов товаров (автомобильные запчасти, строительные материалы, электроприборы, хозяйственные товары, продовольственные товары и др.).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства: нарушение требований ч. 2 ст. 10, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) в помещении продуктового и хозяйственного отделов вышеуказанного магазина предпринимателем не исполнены обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно не размещен знак о запрете курения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.05.2013 № 340н «Об утверждении требований к закону о запрете курения и к порядку его размещения», а так же не выделены места для курения.

К акту проверки имеется фотоматериал, у предпринимателя взяты объяснения.

По данному факту прокурором 06.03.2013 в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы административного дела направлены в управление для привлечения к административной ответственности.

Определением от 11.03.2014 № 40 управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.03.2014 10 часов 00 минут.

17 марта 2014 года в отношении предпринимателя при ее участии было вынесено постановление № 40, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Из части 2 статьи 10 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма следует, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности; 3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия   окружающего   табачного   дыма   в   целях   предупреждения   возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака, в том числе устанавливается запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с пунктом 6 приложения к Приказу Министерства Здравоохранения РФ от 30.05.2013 №340н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания объекты, где курения табака запрещено.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства, предпринимателем не размещен знак о запрете курения и не выделены места для курения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки, влекущих признание доказательств по делу об административном правонарушении собранных с нарушением закона, и признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности со ссылкой на письмо прокуратуры Ставропольского края от 18.04.2014 № 7/4-316-2014,  - отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в цитируемом пункте.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбуждать дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения проверки прокуратурой выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, требований пожарной безопасности.

Проверка проводилась с привлечением инспектора отделения надзорной деятельности по Новослицкому району УНД ГУ МЧС России по СК.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре отмечено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

В пункте 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» указано следующее. Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т. п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся