Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А63-14516/07-С2-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А63-14516/07-С2-5

16 июля 2008 г.                                             Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­788/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 16.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Енацкая И.Г. – доверенность б/н от 09.01.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «Мариинский»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2008 по делу №А63-14516/07-С2-5

 по исковому заявлению ООО «Ставрополец Плюс» к ООО «Торговый дом «Мариинский»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 636 213 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2006 года между ООО «Ставрополец Плюс» и ООО «ТД «Мариинский»  заключен договор поставки б/н (далее - договор), действие которого было пролонгировано на 2007 год дополнительным соглашением №3 от 31.12.2006.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Ставрополец Плюс» обязалось передать в собственность ООО «ТД «Мариинский» в обусловленный в указанном договоре срок алкогольную продукцию (товар), а ООО «ТД «Мариинский» обязалось принять и оплатить эту продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ставрополец Плюс» в течение 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад ООО «ТД «Мариинский».

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО «Ставрополец Плюс» без получения предварительной оплаты, за период с 03.10.2006 по 18.12.2006 поставило в адрес ООО «ТД «Мариинский» алкогольную продукцию на общую сумму 11 354    рублей 56 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными: №232 от 09.10.2006 на сумму 1 378 151,76 рубль; №341 от 07.11.2006 на сумму 1 272 380,40 рублей; №367 от 15.11.2006 на сумму 1 239 711,50 рублей; №383 от 17.11.2006 на сумму 1 254 972,50 рубля; №420 от 25.11.2006 на сумму 1 266 552,60 рубля; №443 от 30.11.2006 на сумму 1 251 845,60 рублей; №490 от 12.12.2006 на сумму 1 248 601,20 рубль; №499 от 13.12.2006 на сумму 1 199 928,50 рублей; №540 от 18.12.2006 на сумму 1 242 446,50 рублей, представленными в материалы дела.

ООО «ТД «Мариинский» приняло поставленную продукцию, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по каждой товарной накладной и частично оплатило поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ставрополец Плюс» и внесения наличных денежных средств в кассу поставщика на общую сумму 6 301 924 (Шесть миллионов триста одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями №64 от 03.10.2006 на сумму 688 305,00 рублей; №125 от 01.11.2006 на сумму 113 605,56 рублей; №126 от 01.11.2006 на сумму 416 394,44 рубля; №39 от 01.11.2006 на сумму 570 000,00 рублей; №128 от 08.11.2006 на сумму 238 730,56 рублей; № 129 от 08.11.2006 на сумму 200 000,00 рублей; №137 от 10.11.2006 на сумму 344 000,00 рублей; №221 от 21.12.2006 на сумму 500 000,00 рублей; №252 от 10.01.2007 на сумму 114 109,24 рублей; №269 от 16.01.2007 на сумму 200 000,00 рублей; №286 от 22.01.2007 на сумму 200 000,00 рублей; №289 от 23.01.2007 на сумму 200 000,00 рублей; №324 от 31.01.2007 на сумму 500 000,00 рублей; №334 от 06.02.2007 на сумму 300 000,00 рублей; №347 от 09.02.2007 на сумму 377 723,90 рубля; №355 от 12.02.2007 на сумму 400 000,00 рублей; №356 от 12.02.2007 на сумму 120 000,00 рублей; №396 от 20.02.2007 на сумму 259 055,40 рублей; №385 от 28.02.2007 на сумму 100 000,00 рублей; №485 от 30.03.2007 на сумму 100 000,00 рублей; №483 от 05.04.2007 на сумму 100 000,00 рублей; №642 от 19.06.2007 на сумму 50 000,00 рублей; №658 от 29.06.2007 на сумму 49 000,00 рублей; №238 от 05.07.2007 на сумму 57 000,00 рублей; №682 от 06.07.2007 на сумму 50 000,00 рублей; №855 от 24.08.2007 на сумму 40 000,00 рублей и приходным кассовым ордером №262 от 08.11.2007 на сумму 14 000,00 рублей, имеющимися в материалах дела.

При поставке продукции по вышеуказанным товарно-транспортным накладным часть продукции была повреждена в следствие боя, а также были установлены факты недостачи: по товарно-транспортной накладной №232 от 09.10.2006 бой на сумму 5 453,04 рубля, недостача на сумму 788,16 рублей; по товарно-транспортной накладной №341 от 07.11 2006 бой на сумму 4 006,10 рублей; по товарно-транспортной накладной №367 от15.11.2006 бой на сумму 3 382,60 рубля, недостача на сумму 14 605,00 рублей; по товарно-транспортной накладной №383 от 17.11.2006 брак на сумму 612,50 рублей, бой на сумму 3 441,60 рубль, недостача на сумму 4 859,90 рублей; по товарно-транспортной накладной №420 от 25.11.2006 брак на сумму 1 169,80 рублей, бой на сумму 3 701,60 рубль, недостача на сумму 3 795,60 рублей; по товарно-транспортной накладной № 443 от 30.11.2006 брак на сумму 1 465,00 рублей, бой на сумму 3 155,00 рублей, недостача на сумму 5 732,00 рубля; по товарно-транспортной накладной №490 от 12.12.2006 бой на сумму 1 838,40 рублей, недостача на сумму 5 515,20 рублей; по товарно-транспортной накладной №499 от 13.12.2006 бой на сумму 3 066,90 рублей, недостача на сумму 5 746,00 рублей: по товарно-транспортной накладной №540 от 18.12.2006 бой на сумму 5 276,60 рублей, недостача на сумму 3 342,80 рубля.

ООО «Ставрополец Плюс» уменьшило сумму, подлежащую оплате ООО «ТД «Мариинский» на 80 953 рубля 38 копеек исходя из стоимости, брака, боя и недостачи.

Сумма заложенности ООО «ТД «Мариинский» перед ООО «Ставрополец Плюс» в размере 500 000 рублей, была зачтена в счет оплаты по договору о переводе части долга от 05.06.2007, заключенному между ООО «Ставрополец Плюс», ООО «Бахус-В» и ООО «ТД «Мариинский».

ООО «ТД «Мариинский» не произвело оплату поставленной продукции в сроки, установленные пунктом 4.6 договора.

12.12.2007 ООО «Ставрополец Плюс» обратилось к ООО «ТД «Мариинский» с претензией о надлежащем исполнении обязательств по оплате поставленной продукции в течение 3 (Трех) дней с момента получения претензии, однако ответчик погашение задолженности не произвел.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2008, подписанным ООО «ТД «Мариинский» и ООО «Ставрополец Плюс», сумма задолженности ООО «ТД «Мариинский» перед ООО «Ставрополец Плюс» составила 4 471 712 рублей 66 копеек

Гарантийным письмом ООО «Торговый дом «Мариинский» от 22.01.2008 №12, обязалось погасить задолженность перед ООО «Ставрополец Плюс»  по приведенному в письме графику.

Поскольку задолженность ООО «Торговый дом «Мариинский» в добровольном порядке не была погашена, ООО «Ставрополец Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Торговый дом «Мариинский» о взыскании задолженности по договору б/н от 20.09.2006 в размере 5 636 213 рублей 85 копеек, в том числе: 4 471 712 рублей 66 копеек - сумма задолженности за поставленный товар, 1 164 501 рублей 19 копеек - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.08г. иск удовлетворен частично. С ООО «Торговый дом «Мариинский» взыскано в пользу ООО «Ставрополец Плюс» 4 471 712 рублей 66 копеек основного долга и 330 718 рублей 34 копейки неустойки, всего 4 802 431 рубль. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что указанная истцом задолженность ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Суд на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.08г., ООО «Торговый дом «Мариинский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В адрес ООО ТД «Мариинский» Арбитражным судом Ставропольского края было направлено определение о назначении дела №А63-14516/07-С2-5 к судебному разбирательству. Однако сторонами в определении указаны ОАО «Банк Уралсиб» и индивидуальные предприниматели Айрапетовы. Данное определение ООО ТД «Мариинский» проигнорировало, поскольку к ответчику никакого отношения оно не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ставрополец Плюс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что судом нормы процессуального права нарушены не были.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции указывал то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в его адрес было направлено определение о назначении дела к судебному заседанию с указанием иных сторон (ОАО «Банк Уралсиб» и индивидуальные предприниматели Айрапетовы).

Однако данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах делах доказательствами, которые свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

30.01.2008 суд первой инстанции ошибочно направил в адрес ООО ТД «Мариинский» определение о назначении судебного заседания с указанием иных сторон.    

Установив, что при направлении определения была допущена ошибка, 02.02.2008 суд первой инстанции направил в адрес ООО «ТД «Мариинский» исправленное определение о назначении судебного заседания по настоящему делу на 28.02.2008 в 12 час. 00 мин., что подтверждается почтовым уведомлением № 81167 и сопроводительным письмом Арбитражного суда Ставропольского края, имеющимися в материалах дела.

Данное почтовое отправление получено главным бухгалтером ООО «ТД «Мариинский» Наумовой 07.02.2008, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении № 81167.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ТД «Мариинский» было своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания по настоящему делу и имело достаточно времени (более 20 дней) для представления доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

Что касается рассмотрения искового заявления по существу, то суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 4 471 712 рублей 66 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими тому доказательствами, имеющимися в материалах дела: счетами – фактурами, товарно – транспортными накладными, актами об установлении расхождения по количеству и качеству продукции, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом.   

Установив, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку договором предусмотрен более, чем трехкратный размер неустойки по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил ее размер до 330 718 рублей 34 копейки.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2008 по делу №А63-14516/07-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Н.В. Винокурова