Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А20-1990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А20-1990/2014

04 марта 2015 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по КБР, на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2014 по делу № А20-1990/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хасановой Мариты Муаедовны, г.Нальчик, ОГРН 305072128500047, ИНН 071300111727,

к Управлению Роспотребнадзора по КБР, г.Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, (судья С.М. Понаморева)

при участии  в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по КБР – Курманов И.З. по доверенности от 18.09.2014 № 78.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хасанова Марита Муаедовна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по КБР от 24.04.2014 №229 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 24 декабря 2014 года постановление Роспотребнадзора по КБР от 24.04.2014 №229 о привлечении индивидуального предпринимателя Хасановой Мариты Муаедовны, к административной ответственности по части 1 статьи 14. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Индивидуальный предприниматель Хасанова Марита Муаедовна, совершившая административное правонарушение по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение мотивированно малозначительностью вменяемого правонарушения.  

Не согласившись с принятым решением, Управлениея Роспотребнадзора по КБР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения. Правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Индивидуальный предприниматель Хасанова Марита Муаедовна участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2014 по делу № А20-1990/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что На основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике № 256 от 26.03.2014г., по заявлению потребителя Калугиной О.В. (вход. № 54 от 21.03.2014г.) на нарушение ее прав потребителя, сотрудниками Управления 18.04.2014 проведена внеплановая проверка в кафе «Экспресс» предпринимателя Хасановой М.М. по адресу: г. Нальчик, ул. Кешокова, 85, на предмет соблюдения предпринимателем законодательства о защите прав потребителей в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности.

При проведении внеплановой проверки выявлен факт нарушения п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1036 от 15.08.1997г.: исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: перечень услуг, цену в рублях, фирменное наименование продукции общественного питания с указанием входящих ингредиентов, сведения о весе (обьеме) порции готовых блюд продукции общественного питания, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания, п. 13 — информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов. На момент внеплановой проверки в продаже находились: гнезда 1 шт. -60 руб, котлеты по домашнему 1 шт. - 40 руб, голубцы 1 пгг. - 60 руб, тефтели 1 шт. 40 руб. В торговом зале на доступном месте не были установлены контрольные весы для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара, что является нарушением пункт 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998.

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2014 и протокол об административном правонарушении от 18.04.2014.

Управлением Роспотребнадзора по КБР 24.04.2014 вынесено постановление №229 о привлечении индивидуального предпринимателя Хасановой М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Роспотребнадзор определен как орган, который рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, установлено, что Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 12,13 Правил установлено, что информация должна содержать:

-  перечень услуг и условия их оказания;

-  цены в рублях и условия оплаты услуг;

-  фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

- сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

- а также, что информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации постановлением от 19.01.1998 N 55 утвердило Правила продажи отдельных видов товаров, которые устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым, в свою очередь, понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

На основании пункта 7 Правил продажи, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

На момент проверки вышеназванные требования нормативных актов Предпринимателем соблюдены не были.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: актом проверки от 18.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014 подписанных предпринимателем, письменным объяснением предпринимателя б/н и даты представленного до рассмотрения материалов административного дела.

Представленные заявителем в материалы дела документы, об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения, не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N122-0 разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указав, что суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья,  орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 17 названного постановления указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В действиях предпринимателя имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние, сотрудничество с государственным органом в ходе производства по делу, а также что предприниматель до рассмотрения материалов административного дела приняла меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, что подтверждается постановлением Управления Роспотребнадзора по КБР №229 от 24.04.2014, а также нашло подтверждение в судебном заседании. Ранее предприниматель к административной ответственности по данной статье не привлекалась.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности правонарушения, административный