Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А20-4171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-4171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харатяном Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 по делу № А20-4171/2014 (судья Байзулаев Р.И.)

по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики  (г. Прохладный) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик)

о признании незаконным решения от 08.07.2014 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – представитель  Каракизова А.Х. по доверенности от 16.01.2015 №05/133,

в отсутствие в судебном заседании представителя Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 08.07.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Управления от 08.07.2014. Считает, что решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Администрации изложенных в апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 администрацией в печатном издании «Вести Прохладного» №17 (307) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, а именно земельного участка общей площадью 3000.0 кв.м, расположенного по адресу: гор. Прохладный, ул. Садовая, 37/2, для строительства базы отдыха стоимостью 75000р (шаг аукциона 3750р), кадастровый №07:10:0206006:146.

Процедура проведения аукциона состоялась 04.06.2012 по адресу: город Прохладный, ул. Гагарина, 47. Победителем аукциона признан Дубко А.И. Составлен протокол проведения аукциона от 04.06.2012 № 78.

15.06.2012 с победителем аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка №50.

Согласно предписаниям прокуратуры города Прохладного от 19.05.2014 № 9-62-2014, от 22.05.2014 № 7-16-2014 совместно с Управлением проведена проверка деятельности Администрации на предмет исполнения последним законодательства об организации и проведении торгов по продаже муниципального имущества.

По результатам проверки Управлением 08.07.2014 принято решение по делу №А305-27/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившегося в установлении не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации, отчета оценки и нарушения срока заключения договора купли-продажи. В выдаче предписания отказано.

Не согласившись с решением Управления, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Администрации, пришел к выводу о том, что в обязанности собственника земельного участка (Администрации) входит разрешение вопроса, связанного с оценкой продаваемого муниципального имущества.

Из материалов дела усматривается, что участник аукциона извещен посредством информационного сообщения в газете «Вести Прохладного» о необходимости уплаты победителем торгов стоимости оценки имущества.

Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Подавая заявку на участие в аукционе, участник аукциона выразил согласие соблюдать условия аукциона, отраженные в информационном сообщении.

Частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

В рассматриваемом случае Управление, выявив неправомерность действий Администрации, связанных с оценкой  продаваемого имущества, не доказало, что это повлекло наступление конкретных негативных последствий для конкуренции, привело или могло привести к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий на указанном рынке.

При заключении договора продажи земельного участка Администрация выступает стороной гражданско-правового договора как собственник и ее действия не связаны с осуществлением распорядительно-властных функций и не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Установление обязанности для покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества не противоречит действующему законодательству и не нарушает права покупателя имущества.

Условие об обязанности уплатить указанную стоимость является равным для всех участников аукциона, претендующих быть победителем. В данном случае отсутствует установление каких-либо льгот или более обременительных условий для претендентов. Суд апелляционной инстанции считает, что все участники аукциона находились в равных условиях.

В части выводов суда первой инстанции о нарушении Администрацией 5-дневного срока заключения договора купли-продажи земельного участка установлено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Вместе с тем установленный в пункте 26 Правил  организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, пятидневный срок по смыслу закона не является пресекательным сроком, истечение которого погашается соответствующее право, а организационным сроком. Нарушение указанного срока не влечет признания аукциона несостоявшимися, а лишь дает право другой стороне обратиться с иском в суд с требованием о понуждении заключить договор и требовать взыскания убытков.

Из материалов дела не усматривается и сторонами по делу не представлено сведений об обжаловании кем-либо действий Администрации по проведению торгов и заключению договора.

Кроме того, указание о заключении договора в 20-дневный срок так же не является нарушением законодательства о защите конкуренции, так как это условие в равной степени распространилось на всех участников аукциона и не ограничивало чьих-либо прав на участи в нём.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления, содержащее выводы о нарушении Администрацией требований части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, не соответствует законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 по делу № А20-4171/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 08.07.2014 №А305-27/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части признания в действиях местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики нарушений части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в установлении не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации и отчета оценки для проведения торгов и в заключении договора от 15.06.2012 № 50 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206006:146, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Садовая, д. 37/2, с нарушением установленного срока.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                               Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов