Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А63-9109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-9109/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу № А63-9109/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Администрации города Невинномысска Ставропольского края,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: торгово-промышленная палата Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Невинномысска Ставропольского края – Швецовой Е.Н. по доверенности от 07.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.20143 отказано в удовлетворении заявления Администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – заявитель, администрация) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 15.05.2014 № 34 о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство и выданного на основании данного решения предписания от 15.05.2014 № 20 об устранении нарушения.

Дело рассмотрено с участием торгово-промышленной палаты Ставропольского края в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что решение вынесено судом при неполном выяснении всех обстоятельств дела. Заявитель ссылается на то, что в действиях администрации отсутствует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Кроме того ссылается на то, что управление приняло решение в отношении вопросов, не относящихся к его компетенции.

Управление  в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность судебного решения.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Дело пересматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в управление из Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, поступила жалоба на бездействие администрации по непринятию мер по разработке схемы размещения рекламных конструкций, что препятствует развитию конкуренции на рынке рекламного бизнеса.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции была принята к рассмотрению, возбуждено дело № 34.

29 мая 2014 года управлением по делу вынесено решение, которым установлено наличие в действиях администрации нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем принятия мер по разработке и согласованию схемы размещения рекламных конструкций на территории города Невинномысска.

Не согласившись с выводами управления и посчитав вышеуказанное решение и предписание недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания указанных норм следует, что основанием для принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта является одновременно как его несоответствие (соответствие) закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов граждан, организаций (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) под рекламной конструкцией понимается объект, где осуществляется размещение самой рекламной информации. В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Законом о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 39 устава города Невинномысска утверждение схемы размещения рекламных конструкций отнесено к полномочиям администрации города Невинномысска.

К вопросам местного значения муниципального района и вопросам местного значения городского округа в силу подпункта 15.1.пункта 1 статьи 15 и подпункта 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из вышеизложенного, следует, что Законом о рекламе, установлен документ определяющий места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Данным документом является схема размещения рекламных конструкций, согласуемая в установленном законом порядке, с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, исходя из объема полномочий органов местного самоуправления, установленных Законом о рекламе, они могут в рамках предоставленных им полномочий определять места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций на территории городских округов и муниципальных районов только посредством схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Также на основании подпункта 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункта 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/ городского округа. В соответствии с основаниями, прописанными в статье 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом управления о том, что регулировать отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы при отсутствии утвержденной схемы размещения рекламных конструкций не представляется возможным.

Как указано в части 5 статьи 4 Закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Таким образом, у органов местного самоуправления города Невинномысска Ставропольского края в период с момента внесения изменений в Закон о рекламе (07.05.2013 года) до 01.01.2014 года имелась возможность разработать и согласовать схемы размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с 01.01.2014 года является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Не выполнив предусмотренную частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций, органы местного самоуправления города Невинномысска Ставропольского края создали условия, при которых проведение торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций является невозможным, что ведет к ограничению конкуренции и сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке предоставления рекламных конструкций для размещения рекламы. Фактически в настоящее время доступ на указанный рынок для новых хозяйствующих субъектов закрыт.

Данный факт подтверждается информацией предоставленной администрацией в адрес антимонопольного органа, о количестве выданных администрацией разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Невинномысска: в 2012 - 35 разрешений, 2013 -41 разрешение, за период с 01 января 2014 года по 28 апреля 2014 года разрешения не выдавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом местного самоуправления Закона о рекламе, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции в функции антимонопольного органа входит обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства