Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А20-2199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 февраля  2015 года                                                              Дело № А20-2199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по   Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2014 по делу № А20-2199/2014

по иску  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700252856 ИНН 0721009610), г. Баксан

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Пирамида" (ОГРН 1120718000590 ИНН 0722001451), г. Баксан

к Велиеву Фуаду Исмаил-Оглы - учредителю общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Пирамида" (ИНН 070113434758), г. Баксан

о ликвидации юридического лица

при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КБР - Арахова С.З. по доверенности №03-14/09769 от 19.12.2014г., Цраева Р.И. по доверенности №03-18/01112 от 20.02.2015г., Меровой В.Х. по доверенности № 03-18/00009 от 12.01.2015г., в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Пирамида" (далее - общество), Велиеву Фуаду Исмаил-Оглы - учредителю общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Пирамида" (далее - учредитель общества) о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его единственного учредителя-Велиева Фуада Исмаил-Оглы (ИНН 070113434758), установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением от  20.10.2014 суд в удовлетворении искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике отказал.

Не согласившись с данным решением, инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, суд не принял во внимание предоставление обществом отчетности (декларации) в течении последних 12 месяцев.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции,  исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 20.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в инспекции 25.06.2012 года, адрес: КБР, г. Баксан, ул. Ленина 12, кв. 32. Единственным учредителем общества является Велиев Фуад Исмаил-Оглы. Инспекция обратилась с исковыми требованиями о ликвидации общества по причине несоответствия адреса места регистрации, адресу, указанному в учредительных документах.

Общество с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в регистрирующий орган не обращалось.

Полагая, что общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно адреса места своего нахождения, что, по мнению инспекции, является грубым нарушением требований закона, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 приведенной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Для ликвидации юридического лица необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном грубом нарушении юридическим лицом закона.

В силу статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц").

В пунктах 2, 3 названного постановления Пленума разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что общество не ведет финансово-хозяйственной деятельности, представлена нулевая декларация, имущество отсутствует.

В соответствии со справкой от  19.06.2014 № 03-18 ООО "Ломбард" открытых расчетных счетов не имеет (т 1 л.д.70).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Ломбард" отвечает признакам недействующего юридического лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии представленной отчетности не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на полном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, сделаны с правильным применением норм материального права и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61. Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2014 по делу № А20-2199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов