Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А15-2584/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                              Дело №А15-2584/2007

                                                                    Рег. № 16АП-857/08(1)

09 июля 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

15 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Винокурова Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2008 по делу №А15-2584/2007

(судья Аблешова Н.Б.),

при участии:

от ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора» - не явились;

от Управления ФАС по Республике Дагестан – не явились;

от ОАО "Махачкалагаз" – не явились;

от ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат" – не явились;

от ООО "Кавказрегионгаз" – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФАС по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 21.08.2007.

Решением суда от 22.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований общество указало, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ).

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Определением суда от 18.06.2008 судебное разбирательство было отложено на 09.06.2008.

       От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

       Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» (далее – ОАО «МДСК») обратилось в управление с жалобой на действия общества, выразившиеся в навязывании договора на транспортировку газа и оплату услуг по его транспортированию.

        По результатам проверки управлением вынесено решение от 21.08.2007 №20-01/1864, которым общество признано нарушившим ч.1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, статей 7, 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ). 

        На основании указанного решения, управлением 21.08.2007 выдано предписание №20-01/1865, обязывающее общество прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, ст. 7, 8 Закона №147-ФЗ, выразившееся в навязывании ОАО «МДСК» заключения договора транспортировки газа, для чего обществу предписано в срок до 30.09.2007 отозвать и аннулировать направленные письма по вопросу заключения договора транспортировки газа в адрес потребителей газа, в том числе и ОАО «МДСК», а также в срок до 30.09.2007 расторгнуть в установленном законом порядке, заключенные на основании этих писем договоры с потребителями, в том числе договор №12П-ТГ от 05.02.2007 с ОАО «МДСК».     

       Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

       Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что являясь арендатором сетей газоснабжения общество в соответствии с нормой ч. 5 ст. 5 Закона №135-ФЗ приобрело статус хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа, в связи с чем в действиях общества усматривается факты нарушения ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, выразившиеся в навязывании ОАО «МДСК» заключить договор транспортировки газа с обществом при наличии заключенного договора, в котором условия по оплате за транспортировку газа взял на себя поставщик газа.   

        Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

        Как видно из материалов дела, 25.09.2006 между ОАО «Махачкалагаз» и обществом был заключен договор №13 аренды газопроводов и сооружений на них, в соответствии с которым ОАО «Махачкалагаз» предоставляет обществу во владение и пользование линии газопроводов общей протяженностью 186,2 км., на срок до 31.12.2007 со дня подписания акта приема-передачи. 25.09.2006 между сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которому указанные линии газопроводов переданы обществу.   

        28.12.2006 между ООО «Кавказрегионгаз» и обществом был заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям №11/33-2007, по условиям которого ООО «Кавказрегионгаз» обязуется передавать с 01.01.2007 по 31.12.2007 газ обществу на границе газораспределительной станции (далее – ГРС) Трансгаза или на границе ГРС сторонней газотранспортной организации, а общество принимать в данных точках и транспортировать газ по газораспределительной системе общества до Покупателей, с которыми ООО «Кавказрегионгаз» заключил договоры поставки газа.   

        02.04.2007 между ООО «Кавказрегионгаз» и ОАО «Махачкалагаз» заключен договор транспортировки газа №80-8-0022-6/07, согласно которому ОАО «Махачкалагаз» обязуется в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 включительно оказывать ООО «Кавказрегионгаз» услуги по транспортировке газа потребителям газа, заключившим договоры поставки газа и договоры газоснабжения. Пунктом 2.3 договора стороны установили, что договор транспортировки газа в интересах всех покупателей, включая население и юридических лиц, заключается ООО «Кавказрегионгаз». ОАО «Махачкалагаз» не вправе заключать самостоятельные договоры транспортировки газа с покупателями. Из пункта 10.1 договора следует, что в целях исполнения условий настоящего договора ОАО «Махачкалагаз» вправе привлечь общество, ООО «ГТК Советского района г. Махачкала», ООО «ГТК Ленинского района г. Махачкала», ООО «Газотранспортная компания», ООО «ГТК Кировского района г. Махачкала» оформив с указанными организациями соответствующие договоры. Согласно п. 10.7 договора вся имеющаяся переписка и оформленные документы между организациями, указанными в п. 10.1 договора, касающиеся заключения договоров транспортировки признается недействительной с момента вступления в силу настоящего договора.

        01.01.2007 ООО «Кавказрегионгаз» и ОАО «МДСК» заключили договор поставки газа №12-33/00-0131-07, в соответствии с которым ООО «Кавказрегионгаз» обязуется поставлять газ до выхода ГРС (место приема-передачи газа), а ОАО «МДСК» равномерно отбирать и оплачивать ООО «Кавказрегионгаз» оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг при отборе газа. Пунктом 2.2 договора стороны установили, что договор транспортировки газа с Газораспределительной организацией от места приема-передачи газа, указанного в п. 2.1 договора, до границы газопровода ОАО «МДСК» заключает ООО «Кавказрегионгаз» (для покупателей, не имеющих собственных газораспределительных сетей от выхода ГРС).

       При вынесении оспариваемого решения от 21.08.2007 управление исходило из того, что после заключения договора аренды от 25.09.2006 №13 общество приобрело статус хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке услуг по транспортировке газа, в связи с чем  в действиях общества усматриваются факты нарушения ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в навязывании ОАО «МДСК» заключения договора транспортировки газа с обществом.

       Выводы управления о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ сделаны без учета тех обстоятельств, что между ОАО «МДСК» и ООО «Кавказрегионгаз» имеется договор от 01.01.2007, по условиям которого ООО «Кавказрегионгаз» обязалось обеспечить транспортировку газа, а также без учета условий договора от 02.04.2007 №80-8-002-6/07, которым предусмотрено, что ООО «Кавказрегионгаз» получает от ОАО «Махачкалагаз» услуги по транспортировке газа, поставленного ООО «Кавказрегионгаз» своим покупателям (потребителям).    

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

То обстоятельство, что общество как арендатор линий газопроводов направляло ОАО «МДСК» требования о заключении отдельного договора на транспортировку газа и оплату услуг по транспортированию по договору поставки газа от 01.01.2007 №12-33/00-0131-07 не свидетельствует о наличии в действиях общества состава нарушения ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, поскольку эти действия не могли привести к ограничению или иному ущемлению интересов ОАО «МДСК» по транспортированию газа.  

Обязанность по транспортировке газа от места приема-передачи газа до границы газопровода ОАО «МДСК» по договору поставки газа от 01.01.2007 №12-33/00-0131-07 возложено на ООО «Кавказрегионгаз» (п.2.1 договора).

В спорных отношениях общество, направляя требования о заключении договора на транспортировку газа и оплату услуг по транспортированию, действовало как организация, занимающаяся транспортированием газа по газораспределительной системе до покупателей, с которыми ООО «Кавказрегионгаз» заключило договоры поставки газа, а не как занимающий доминирующее положение хозяйствующий субъект в смысле статей 5 и 10 Закона №135-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что газопровод, по которому обществом предлагаются услуги по транспортировке газа и газопровод, по которому ООО «Кавказрегионгаз» предлагает транспортировку газа своим потребителям, является одним газопроводом, по которому сможет осуществляться транспортировка газа как обществом (договор аренды от 25.09.2006 №13 с ОАО «Махачкалагаз»), так и ООО «Кавказрегионгаз» (договор транспортировки газа от 02.04.2007 №80-8-0022-6/07 с ОАО «Махачкалагаз»). При наличии этих договоров общество не может признаваться занимающим доминирующее положение, т.к. у потребителя/покупателя имеется выбор – с кем иметь договорные отношения на предмет транспортировки газа по одному газопроводу. Даже в случае, если общество и являлось бы занимающим доминирующее положение, то и в этом случае не усматривается нарушение им положений ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, т.к. цены, по которым общество предлагает транспортировку газа были определены на основании тарифов ОАО «Махачкалагаз», которые были утверждены  для ОАО «Махачкалагаз» для пользования теми же сетями, что были переданы в аренду обществу по договору аренды от 25.09.2006 №13.

Кроме того, выводы управления, содержащиеся в решении от 21.08.2007 №20-01/1864, противоречивы, т.к. указание управления на то обстоятельство, что общество не обладает правом заключения договора транспортировки, поскольку для общества не установлены соответствующие тарифы, исключает нарушение обществом ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ.

В данном случае потребитель/покупатель, имея выбор, может отказаться от оферты общества и заключить договор с лицом, которое вправе осуществлять транспортировку газа, каковым является ООО «Кавказрегионгаз».

По настоящему делу ОАО «МДСК» так и поступило, что подтверждает отсутствие понуждения в заключении договора со стороны общества в смысле ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ.

Таким же образом возможного установления договорных отношений иными потребителями/покупателями, имеющими право выбора лица, осуществляющего транспортировку газа.      

 При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, заявленные требования общества удовлетворить. 

        С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, с управления в пользу общества надлежит взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Апелляционную жалобу удовлетворить.               

        Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2008 по делу №А15-2584/2007 отменить, заявленные требования ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора» удовлетворить.

        Признать недействительными решение №20-01/1864 и предписание №20-01/1865 Управления ФАС по Республике Дагестан от 21.08.2007.

        Взыскать с Управления ФАС по Республике Дагестан в пользу ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора» 1000 руб. государственной пошлины.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           А.Л. Фриев

                                                                                      Н.В. Винокурова