Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А77-1365/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А77-1365/2014

03 марта 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белов Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нурэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2014 по делу №А77-1365/2014 (судья Зубайраев А.М.)

по заявлению открытого акционерного общества « Нурэнерго» (г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6)

к заинтересованному лицу Государственному Комитету цен и тарифов Чеченской Республики (г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 42)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Нурэнерго» – Расуханова В.З. по доверенности от 12.01.2015 № 1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество « Нурэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республики (далее - комитет) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2014 отказано в удовлетворении требований заявителя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа принято с соблюдением общего порядка его принятия, в пределах полномочий административного органа, и при наличии законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

От комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие представителей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений председателя комитета № 52-э/п от 08.04.2014 и № 83-э от 14.06.2014, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц на 2014 год, в отношении общества проведена плановая выездная проверка в целях контроля за соблюдением порядка ценообразования.

В ходе проверки контролирующим органом выявлено нарушение в виде непредоставления обществом в государственный орган, уполномоченный в области регулирования тарифов, запрошенных письмом № 722-э от 05.06.2014 необходимых для целей проверки сведений.

11.07.2014 главным специалистом-экспертом отдела регулирования и контроля тарифов на электрическую энергию комитета Берзищевым Х-А. С-А. составлен протокол № 058 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

24.07.2014 комитетом в лице заместителя руководителя Мударова Р.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 049 о назначении административного наказания обществу в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правильно указал на доказанность его вины.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективную сторону данного правонарушения, составляет непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса признаются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Действия общества, выраженные в непредставлении органу исполнительной власти Чеченской Республики в области государственного регулирования цен и тарифов, положения о ряде районных подразделений электрических сетей и должностные регламенты заместителей руководителя по энергосбытовой деятельности районных электрических сетей за 2013 год, положения о ряде районных энергосбытовых отделений и должностные инструкции их начальников на 2014 год, влекут за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанций о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса, является обоснованным.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о том, что в результате реорганизации общества в связи с разделением функций сбыта и доставки электроэнергии, не окончена работа по подготовке положений о районных электрических сетях и должностные инструкции руководителей этих подразделений, поскольку согласно материалам дела указанная реорганизации общества окончена в августе 2013 года, а само общество исполнением разделяемых функций занималось и до реорганизации.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, в связи с доказанностью его вины.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем не представлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.12.2014 по делу №А77-1365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников