Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А63-13076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 марта 2015 года                                                                               Дело  № А63-13076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-13076/2013 (судья Смоляков А.Ю.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю,

администрации города Ессентуки

об обязании вынести решение об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет границы муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки путем устранения пересечения границ кадастрового квартала 26:306110702 и земельного участка площадью 94 600 кв. м, кадастровый номер 26:29:080322:4, расположенного в Предгорном районе Ставропольского края в границах муниципального образования Винсадский сельсовет,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзов Николай Семенович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение, кадастровая палата), администрации города Ессентуки, об обязании вынести решение об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет границы муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки путем устранения пересечения границ кадастрового квартала 26:306110702 и земельного участка площадью 94 600 кв. м, кадастровый номер 26:29:080322:4, расположенного в Предгорном районе Ставропольского края в границах муниципального образования Винсадский сельсовет.

Решением суда от 10.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление предпринимателя является ненадлежащим способом защиты, поскольку доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях о границе муниципального образования не представлены, а предлагаемое заявителем «отодвигание» этой границы в кадастре по границам участка заявителя не соответствует необходимости обеспечения балансов интересов сторон. В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя будет являться оспаривание местоположения границ муниципального образования, решение по результатам которого может являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что поскольку на момент внесения кадастровой палатой новых сведений о границе муниципального образования города Ессентуки и кадастрового квартала 26:30110702, сведения о земельном участке предпринимателя содержались в государственном кадастре недвижимости, то у кадастровой палаты отсутствовали законные основания для внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости. По мнению предпринимателя, учреждение в этом случае было обязано приостановить внесение новых сведений и принять меры к устранению пересечения границ объекта землеустройства и земельного участка предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-13076/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Предгорном районе Ставропольского края в границах муниципального образования Винсадский сельсовет: площадью 94 600 кв. м, с кадастровым номером 26:29:080322:4; площадью 31 949 кв. м, с кадастровым номером 26:29:080322:6; площадью 136 998 кв. м, с кадастровым номером 26:29:080322:10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2011 № 26-26-35/014/2011-186; от 27.09.2012 № 26-26-35/032/2012-273; от 15.05.2013 № 26-26-35/018/2013-235.

14.06.2013 предприниматель обратился в учреждение с заявлением № 26-0-1-54/3001/2013-10911 об объединении указанных земельных участков в один, поскольку фактически спорные участки представляют собой единое поле, на котором предприниматель осуществляет сельскохозяйственную деятельность.

Решением кадастровой палаты от 09.07.2013 № 26/301/13-92382 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявленными противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: при внесении координат образуемый земельный участок с условным обозначением 26:29:080322:ЗУ1 частично попадает в кадастровый квартал 26:30:110702, тогда как согласно схеме расположения земельного участка, он полностью располагается в кадастровом квартале 26:29:080322.

12.08.2013 предприниматель обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (далее ? управление) о проведении проверки доводов о вхождении одного из объединяемых участков (с кадастровым номером 26:29:080322:4) в границу города-курорта Ессентуки.

Письмом от 30.08.2013 № 20/01-24-339/22870 управление порекомендовало предпринимателю обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровую палату.

Предприниматель обратился с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в учреждение и получил ответ от 19.09.2013 № 09996/2.13/13, в котором кадастровая палата указала, что исправление кадастровой ошибки предусмотрено в отношении объекта недвижимости, каковым граница муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки не является.

10.10.2013 в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой палатой принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № 26/301/13-146683, в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что кадастровый учет границ муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки осуществлен с нарушением закона, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями удовлетворения требования о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) публичного органа незаконными, являются (одновременно) несоответствие их закону (иному правовому акту) и нарушение указанными актом, действиями (бездействием) прав (интересов) лица, обратившегося с таким заявлением.

Предприниматель просил вынести решение об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет границы муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки путем устранения пересечения границ кадастрового квартала 26:306110702 и земельного участка площадью 94 600 кв. м, кадастровый номер 26:29:080322:4, расположенного в Предгорном районе Ставропольского края в границах муниципального образования Винсадский сельсовет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).

Согласно статье 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, для обоснованного вывода о наличии кадастровой ошибки необходимо проведение землеустроительной экспертизы в отношении названного земельного участка, которая подтвердит (опровергнет) необходимость (возможность) внесения в ГКН измененных сведений (с указанием координат и поворотных точек).

В нарушение положений процессуального закона о представлении доказательств (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела предпринимателем не представлено заключение экспертизы, которое бы подтвердило наличие кадастровой ошибки, с указанием, в чем конкретно состоит эта ошибка и каким образом ее следует исправить. Предприниматель не ходатайствовал перед судом о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления факта кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:4. Также не представлено мотивированное заключение кадастрового органа, в котором бы этот орган признал допущенную кадастровую ошибку, указав, в результате каких причин она возникла и каким образом должна быть устранена.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой даже при наличии вещного спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия могут быть оспорены. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Поэтому удовлетворение требований в заявленном предпринимателем виде приведет к исключению из ГКН сведений о границах земельного участка муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, что нарушит права и законные интересы муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. В связи с чем, такой спор не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального