Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А20-5898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

27 февраля 2015 года                                                                               Дело № А20-5898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 по делу     № А20-5898/2014 (судья Маирова А.Ю.)

по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700211859, ИНН 0713000885,                г. Нальчик) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Заречного» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701192225, ИНН 0716001189) о взыскании 16 531 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа       с. Заречного» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 16 531 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано  со ссылкой на то, что учреждение не занимается специализированной  деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Федеральным законом  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране среды).

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что суд не исследовал все имеющие значение для дела  обстоятельства, неправильно применил нормы материального права,  выводы суда противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 29.01.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 30.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.02.2014 управление направило в адрес учреждения требование № 12 об оплате в добровольном порядке задолженности за негативное воздействие на окружающую среду  в размере  16 531 руб., в том числе 79 руб. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, 16 452 руб. за размещение отходов производства и потребления.

Поскольку учреждение указанную сумму в добровольном порядке не оплатило, управление обратилось с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1 Закона об охране среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2014 основным видом деятельности учреждения является среднее (полное) общее образование, а дополнительным – дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию).

С учетом того, что учреждение не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об охране среды и Закона об отходах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платежей за размещение отходов. Названный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, от 20.07.2010 № 4433/10, от 12.07.2011 № 1752/11.

Между тем управление также обратилось с требованием о взыскании с учреждения платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде  выбросов  загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в размере 79 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране среды Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации № 632 от 28.08.1992.

Нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок ее заполнения и представления утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 (далее – приказ № 204 от 05.04.2007).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно представленным ответчиком в управление формам расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года - 4 квартал 2013 года размер платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами составил 79 руб. (л.д. 44-51).

Из расчета суммы иска (л.д. 43), который не был оспорен ответчиком, следует, что ответчиком была произведена оплата в размере  10 538 руб. 03 коп.

Таким образом, обязанность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников учреждением исполнена в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате  за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 496 руб., основанием начисления данной суммы указан акт приема-передачи от 14.03.2012. Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствует указанный акт, а также установленные приказом № 204 от 05.04.2007 формы расчета платы, являющиеся основанием для начисления указанной суммы.

В связи с чем суд не может признать требование о взыскании 7 496 руб. обоснованным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Дополнительно представленные управлением документы (дополнение к исковому заявлению, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчет недоимки, требование № 12 от 17.02.2014, исковое заявление) подлежат возврату, поскольку указанные документы ранее были представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но не подлежит взысканию с него ввиду того, что он освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 по делу № А20-5898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        Е.Г. Сомов