Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А15-3457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-3457/2013

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангипрокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2014 по делу № А15-3457/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагестангипрокоммунэнерго» (ОГРН 1020502624570) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760), о признании требований ответчика не соответствующими законодательству и договору, об обязании его исправить счета-фактуры и признании произведенного ответчиком отключения от газоснабжения неправомерным (судья Хавчаева К.Н.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Дагестангипрокоммунэнерго" – Магомедова М.А., доверенность №1 от 24.01.2015; от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Мухгороева М.А., доверенность от 01.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестангипрокоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ответчик) о признании требований ответчика заплатить за потребленный в ноябре, декабре 2012 года газ в повышенном размере с применением коэффициента 1,5 не соответствующими законодательству и договору, об обязании его исправить счета-фактуры за потребленный природный газ в ноябре, декабре 2012 года без применения коэффициента 1,5 и признании произведенного ответчиком отключения от газоснабжения неправомерным.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Махачкалагаз» и ООО «Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкала».

Решением суда от 23.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде применения повышающих коэффициентов.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2012 года истцу поставлено 0,277 тыс. куб.м согласно акту поданного-принятого газа от 30.11.2012 №12­108 313, а в декабре 2012 года - 0,532 тыс. куб. м согласно акту поданного-принятого газа от 31.12.2012 №12-118 843.

Указанные акты поданного-принятого газа подписаны сторонами без замечаний.

Согласно выставленным ответчику счетам-фактурам от 30.11.2012 №12-50937 и от 31.12.2012 № 12-56620 стоимость поставленного газа в ноябре 2012 года составила 2030 руб. 70 коп., а в декабре 2012 года - 3829 руб. 97 коп.

Из счетов-фактур следует, что стоимость газа и транспортировки газа начислена с учетом потребления газа сверхнормы с применением коэффициента 1,5.

Не согласившись со стоимостью газа, выставленной в счетах-фактурах, истец платежными поручениями от 26.12.2012 №44 и от 29.01.2013 №45 произвел оплату задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года без учета примененных поставщиком коэффициентов, оставив непогашенной разницу (остаток в размере 1933 руб.32 коп.).

В связи с наличием непогашенной задолженности на основании письма поставщика от 25.01.2013 №12-10/143-ЗК было произведено отключение газопотребляющего оборудования потребителя от газоснабжения, о чем составлен акт об отключении 13.03.2013.

Считая выставление ответчиком в счетах-фактурах стоимости газа с учетом коэффициента 1,5, а также последующее обусловленное наличием указанной задолженности отключение газа неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у потребителя гражданских прав и обязанностей. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости газа, как и действий по предъявлению их к оплате, а также обязание исправить их в судебном порядке законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счета-фактуры для оплаты газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей сторон. Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, а также учитывая произведенную им оплату, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Также требование о признании неправомерным отключения газа по договору газоснабжения №12-33/00-0827/13 от 15.12.2013 в период с 13.03.2013 как основанное на задолженности, связанной с необоснованным применением коэффициентов, в данном случае не связано с восстановлением положения, существующего до нарушения права.

Удовлетворение иска в этой части не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку признание незаконными действий не связано с возмещением убытков.

В рамках настоящего дела истцом, по сути, оспариваются действия общества (по отключению его от системы газоснабжения), которое является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не может быть лицом, отвечающим по требованию, которое основано на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2014 по делу № А15-3457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангипрокоммунэнерго" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №1 от 21.01.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков