Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А63-839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-839/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы» и общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2014 по делу № А63-839/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы», ОГРН 1022601222027, г. Ессентуки, о взыскании 629 479,5 руб. в возмещение судебных расходов по делу № А63-839/2014 (судья Жарина Е.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы» - Вакациенко А.И., доверенность от 24.11.2014; от общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» - Коршунова А.С., доверенность №2 от 17.10.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кавминкурортресурсы» о признании недействительными торгов, проведенных ОАО «Кавминкурортресурсы» в форме конкурса по отбору контрагентов на право заключения с ОАО «Кавминкурортресурсы» договоров поставки природной минеральной воды на первое полугодие 2014 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», общества с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал групп», закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник», общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТИ», общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и вместо первоначально заявленных просил признать незаконным пункт 1 раздела II «Информационная карта», являющегося неотъемлемой частью Документации по отбору контрагентов на право заключения ОАО «Кавминкурортресурсы» договоров поставки природной минеральной воды на первое полугодие 2014 года.

Решением от 26.03.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» отказано.

ОАО «Кавминкурортресурсы» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 479,5 руб. транспортных расходов (с учетом уточнения требований).

Определением от 11.12.2014 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» в пользу открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы», 86 190 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы» и общество с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» обратились с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции.

ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» просит изменить определение суда в части удовлетворенных требований и взыскать 46 692 рублей в возмещение судебных расходов. Заявитель считает заявленную обществом «Кавминкурортресурсы» сумму судебных расходов по оплате услуг представителей неразумной и чрезмерной. ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» считает недоказанными транспортные расходы Кабанова С.В., поскольку не представлены посадочные талоны на 23-24 марта 2014 года, кроме того, Кабанов С.В. не значится в списке сотрудников Адвокатского бюро «Иванян и партнеры»; необоснованно заявлены также, по мнению истца, требования о возмещении расходов на оплату такси из аэропорта Шереметьево и расходы на питание.

ОАО «Кавминкурортресурсы» просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 600 000 руб. является разумным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащих к взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представители ОАО «Кавминкурортресурсы» и ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» поддержали свои апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из материалов дела следует, что 13.02.2014 между ОАО «Кавминкурортресурсы» - доверителем и партнерами Адвокатского бюро «Иванян и партнеры» - поверенным было заключено соглашение об оказании правовой помощи № 06/2014.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения предметом соглашения является оказание поверенным правовой помощи доверителю по заданию последнего, по пункту 2.1 соглашения доверитель обязался выплачивать вознаграждение за оказанную ему юридическую помощь и возмещать расходы в связи с оказанием юридической помощи.

Согласно приложению № 1 к соглашению - заданию № 1 по поручению № 1 доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство оказать правовую помощь по представлению интересов ОАО «Кавминкурортресурсы» в Арбитражном суде Ставропольского края в деле № А63-839/2014, возбужденном по иску ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» к ОАО «Кавминкурортресурсы» о признании незаконными торгов, проведенных ОАО «Кавминкурортресурсы» в форме конкурса по отбору контрагентов на право заключения договоров поставки природной минеральной воды на 1 полугодие 2014 года.

В объем правовой помощи по представлению интересов доверителя по этому делу включено осуществление правового анализа обстоятельств дела и юридических средств защиты, использованных доверителем, юридических средств защиты, которые могут быть использованы по делу, подготовки необходимых ходатайств, заявлений, письменных объяснений, отзыва и иных процессуальных документов от имени доверителя, выступление в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Стоимость правовой помощи по указанному поручению определена сторонами в сумме 600 000 руб.

15.04.2014 поверенным представлен отчет о выполнении поручения, сторонами составлены акты № 3 об оказании правовой помощи в общей сумме 600 000 руб. и акт № 4 о компенсации стоимости транспортных расходов в сумме 29 479,5 руб. Платежными поручениями № 651 от 11.03.2014 и № 1013 от 18.04.2014 ОАО «Кавминкурортресурсы» перечислило в адрес Адвокатского бюро «Иванян и партнеры» 629 479,5 руб.

Частично удовлетворяя требования ОАО «Кавминкурортресурсы», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Представители ОАО «Кавминкурортресурсы» Шамурина А.Н. и Кабанов С.В., являющиеся членами Адвокатского бюро «Иванян и партнеры» (протоколы общих собраний адвокатов (членов) Адвокатского бюро «Иванян и партнеры» № 02/12 от 01.03.2012 и № 06/13 от 24.06.2013) участвовали в судебных заседаниях по делу № А63-839/2014 в суде первой инстанции 20.02.2014, 26.02.2014 и 24.03.2014, что подтверждается принятыми в этих судебных заседаниях судебными актами. Стоимость авиаперелетов из Москвы в Минеральные Воды и обратно составляет 23 750 руб. и подлежит взысканию с ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А».

Ссылка на необоснованность предъявления требований об оплате транспортных расходов Кабанова С.В. в связи с непредставлением посадочных талонов не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов в указанной части, поскольку факт приобретения авиабилетов на имя Кабанова С.Н. подтвержден счетами № ВКТ31470 и № ВКТ31016 от 20.03.2014 и чеками на оплату, Кабанов С.Н. участвовал в судебном заседании 24.03.2014, в связи с чем отсутствуют основания для сомнений в факте несения этих расходов и их связи с рассмотрением настоящего спора.

Заявитель также просит взыскать 1360 руб. в возмещение расходов на поездки в аэроэкспрессе до аэропорта Шереметьево 19.02.2014, 25.02.2014 и 23.03.2014 и от аэропорта Шереметьево 26.02.2014, а также 3 000 руб. возмещения расходов на оплату такси от аэропорта Шереметьево 20.02.2014 и 24.03.2014, а всего 4 360 руб. Указанные расходы фактически понесены, что подтверждается представленными копиями билетов аэроэкспресса и счетами такси, связаны с рассмотрением спора, поскольку поездки вызваны отдаленностью нахождения аэропорта.

В то же время расходы представителей на поездки из аэропорта Шереметьево на такси не могут быть отнесены к экономным и разумным, в связи с чем требования ОАО «Кавминкурортресурсы» в указанной части удовлетворены в сумме 2 040 руб. исходя из стоимости экономных транспортных услуг аэроэкспресса.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции на указание расходов на оплату питания представителей в размере 500 руб., то есть в минимальном размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, что не противоречит постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.

Довод ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» о наличии арифметической ошибки не принимается судом, поскольку сумма взыскана с ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» в меньшем размере, при этом в судебном заседании представитель ОАО «Кавминкурортресурсы» свои возражения относительно расчета заявил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

При определении подлежащей взысканию суммы суд учел объем оказанных услуг и пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг.

Судом первой инстанции правильно учтено, что первоначальные исковые требования ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» состояли в признании недействительными торгов, проведенных ОАО «Кавминкурортресурсы» в форме конкурса по отбору контрагентов на право заключения с ОАО «Кавминкурортресурсы» договоров поставки природной минеральной воды на первое полугодие 2014 года, к участию в деле были привлечены все участники конкурса, что потребовало представления ответчиком значительного объема документов (копий конкурсной документации по всем участникам конкурса в 17 томах приложений к делу № А63-839/2014) и их анализа при подготовке к проведению предварительного судебного заседания, в связи с чем разумным размером расходов на оплату услуг представителей является 60 000 руб., что не противоречит сложившимся средним ценам на аналогичные виды услуг, в том числе решению Совета Адвокатской палаты