Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А15-47/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                               Дело № А15-47/2008

14 июля 2008 года                                     Регистрационный номер

                                                                   апелляционного производства 16АП-927/08 (1)

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

                                        Полный текст постановление изготовлен 14 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дагестанской таможни на решение от 17.03.2008 по делу № А15-47/08 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Батыраевым Ш.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Искандарова О.Г.

к Дагестанской таможне

о признании бездействия незаконным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Искандаров Омар Гусейнович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия Дагестанской таможни, выразившегося в не рассмотрении по существу его заявления от 30.10.2007 о продлении срока временного вывоза товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)  №10302080/250507/0001171.

Решением от 17.03.2008 Арбитражный суд Республики Дагестан заявление предпринимателя удовлетворил.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Дагестанская таможня в нарушение требований таможенного законодательства не рассмотрела по существу заявление предпринимателя о продлении срока временного вывоза товара и не приняла решение о продлении или об отказе в этом, как этого требуют положения статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказа ГТК РФ от 04.12.2003 №1389.

Не согласившись с решением суда, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2008, отказав предпринимателю в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что мотивированного заявления о продлении срока временного вывоза с точным указанием количества лошадей на таможенный пост и в таможню до истечения срока временного вывоза от предпринимателя не поступало, данное обстоятельство не установлено и судом, начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля Дербентского таможенного поста в силу своих должностных обязанностей осуществлял таможенный контроль, но неправомочен был продлевать действие таможенного режима.

Предприниматель с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, в отсутствие представителей предпринимателя и Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, 25.05.2007 предприниматель по ГТД №10302080/250507/0001171 на Дербентском таможенном посту Дагестанской таможни в таможенном режиме «временный вывоз» произвел таможенное оформление 25 чистокровных племенных лошадей. Выпуск товара разрешен 26.05.2007, срок временного вывоза установлен до 01.11.2007.

До истечения указанного срока временного вывоза предприниматель по ГТД №10302080/061007/0002361 и №10302080/251007/0002604 ввез на таможенную территорию Российской Федерации 15 лошадей из 25.

31.10.2007 предприниматель обратился в Дербентский таможенный пост с заявлением от 30.10.2007 о продлении срока временного вывоза 10 лошадей, оформленных по ГТД №10302080/250507/0001171, до 01.04.2008.

Дербентский таможенный пост в ответ на заявление предпринимателя со ссылкой на абзац 5 пункта 1 приказа ГТК России от 04.12.2003 №1389 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза» направил письмо от 01.11.2007 о том, что продление срока временного вывоза производится таможней, осуществляющей таможенный контроль за временно вывезенными товарами, в связи с чем ему необходимо обратиться с данным заявлением в Дагестанскую таможню.

Полагая, что его заявление не рассмотрено по существу, предприниматель обжаловал указанное бездействие таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Срок временного вывоза устанавливается таможенным органом по заявлению декларанта исходя из цели и обстоятельств такого вывоза. По мотивированному запросу указанного лица заявленный срок временного вывоза продлевается (статья 254 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Порядок продления срока временного вывоза определен действующим на момент подачи заявления предпринимателем, приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 №1389 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза», согласно которому продление срока временного вывоза производится таможней, осуществляющим таможенный контроль за временно вывезенными товарами, по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный вывоз, составленному в произвольной письменной форме. Решение о продлении срока временного вывоза направляется письмом таможни в адрес заявителя. В случае принятия решения о непродлении срока временного вывоза лицу, получившему разрешение на временный вывоз, направляется письменный ответ с изложением причин принятого решения.

С учетом этого таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за временно вывезенными товарами, при поступлении мотивированного заявления лица, получившего разрешение на временный вывоз товаров, должен рассмотреть такое заявление и принять решение о продлении срока временного вывоза или об отказе в этом.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель 31.10.2007, то есть до истечения срока временного вывоза (01.11.2007) обратился в Дербентский таможенный пост с заявлением от 30.10.2007 о продлении срока временного вывоза десяти лошадей из ранее вывезенных двадцати пяти до 01.04.2008, указав в заявлении их наименования и индивидуальные признаки. Заявление мотивировано тем, что указанные в заявлении лошади продолжают участвовать в соревнованиях, проводимых в г. Баку, Азизбековский район, п.Гала, ипподром АЖК «Азербайджанский жокейклуб».

Поскольку Дербентский таможенный пост не является самостоятельным юридическим лицом и входит в состав Дагестанской таможни, которая расположена по адресу: г. Махачкала, ул. М.Юсупова, 24, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подача предпринимателем 31.10.2007 заявления от 30.10.2007 о продлении срока временного вывоза лошадей в Дербентский таможенный пост является обращением в Дагестанскую таможню.

Однако на заявление предпринимателя от 30.10.2007 о продлении срока временного вывоза десяти лошадей до 01.04.2008 Дербентский таможенный пост письмом от 01.11.2007 разъяснил предпринимателю, что с заявлением о продлении срока временного вывоза лошадей ему необходимо обратиться в Дагестанскую таможню по адресу: г. Махачкала, ул. М.Юсупова, 24.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дагестанская таможня в нарушение требований таможенного законодательства не рассмотрела по существу заявление предпринимателя о продлении срока временного вывоза товара и не приняла решение о продлении или об отказе в этом, как этого требуют положения статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказа ГТК РФ от 04.12.2003 №1389.

Довод таможни о том, что до вынесения определения о возбуждении административного дела какое-либо мотивированное заявление от предпринимателя в таможню не поступало, а поступившее ранее заявление от 30.10.2007 не подлежало рассмотрению по существу из-за содержащихся в нем противоречивых сведений, правомерно судом первой инстанции отклонен, так как в заявлении от 30.10.2007, поданном предпринимателем 31.10.2007 в Дербентский таможенный пост, указаны наименование и индивидуальные признаки десяти лошадей, срок временного вывоза которых предприниматель просил продлить.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку 01.11.2007 по ГТД №10302080/011107/0002718 предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации еще 6 лошадей из 10, которые указаны в заявлении от 30.10.2007, то таможне следовало рассмотреть заявление предпринимателя с учетом данного обстоятельства и принять соответствующее решение.

Таким образом, все доводы Дагестанской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были рассмотрены и им дана подробная и правильная оценка.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Дагестанскую таможню. С учетом непредставления Дагестанской таможней подлинного платежного поручения на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе по надлежащим реквизитам, с Дагестанской таможни взыскивается в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2008 по делу                  № А15-47/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Дагестанской таможни в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                          Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

                                                                                                         И. А. Цигельников