Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А15-782/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 февраля 2015 года                                                                                 Дело № А15-782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-782/2014 (судья Абдуллаев К.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Месед»

о взыскании 5 686 228,21 рублей задолженности за постановленный газ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: представитель Мухугороев М.А. (по доверенности  от 01.01.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Месед» 5 686 228,21 рублей.

Решением суда от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Месед» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 1 866 744,74 рублей основного долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которых просит его отменить в части отказа во взыскании основного долга за декабрь 2013.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-782/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-782/2014 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «Месед» (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-01/01-0036/13 от 25.07.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.08.2013 по 31.10.2013, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.10.2013 к договору от 25.07.2013 скорректированы месячные объемы поставки газа, в соответствии с которыми  в ноябре 2013 газ будет поставлен в объеме 200 тыс. куб. м., а в декабре 2013 -190 тыс. куб.м.

Поскольку покупатель оплату принятого газа в полном объеме не произвел, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный газ за период с 01.08.2013 по 31.10.2013 в сумме 1 866 744,74 рублей.

Вместе с тем, истец просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный газ в декабре 2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучил представленные доказательства (акты проверки состояния и применения средств измерений от 29.11.2013, 02.12.2013, акт без даты о подключении 11.12.2013 ООО «Месед» к газопроводу ГРС «Кирипичный», показания свидетелей и пояснения специалистов, составившие данные акты), пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции критически оценил акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 02.12.2013, подписанный в одностороннем порядке ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указав, что он не является бесспорным доказательством расчета расхода газа за период с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Из материалов дела следует, что указанный акт подписан в одностороннем порядке. Доказательств вручения либо направления в адрес покупателя указанного акта в материалах дела не имеется. Имеющиеся исправления в дате составления акта не позволяют точно установить период (дату) его составления.

При этом, истец ссылается на несанкционированное подключение ответчиком к газопроводу поставщика, однако соответствующий акт в материалах дела не представлен.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт проверки средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р-8-740-2011 от 29.11.2013, составленный специалистами ФБУ «Дагестанский ЦСМ» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Камаловым А.О. и Алиевым Р.А., согласно которому узел учета газа  соответствует требования ГОСТ 8.740-2011 и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Камалов А.О. и Алиев Р.А. подтвердили проведение проверки узла учета газа покупателя и его исправность за исключением отсутствия датчика фильтра учета перепада давления, пояснив, что фильтр стоит до счетчика и отвечает за качество поступающего газа.

Следовательно, акт от 29.11.2013 и пояснения специалистов, его составивших, опровергают вывод, содержащийся в акте от 02.12.2013 о неисправности измерительных приборов ООО «Месед».

Кроме того, в материалы дела представлен акт без даты, составленный комиссией работников МУП «Каспийскгаз», согласно которому 11.12.2013 в 10 час. произведено подключение ООО «Месед» к газопроводу в/д Ф159 мм ГРС «Кирпичный».

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей работники МУП «Каспийскгаз» Абдуллаев О.Ш. и Сунгуров З.А. пояснили, что действительно 11.12.2013 произведено подключение ответчика к газопроводу ГРС «Кирпичный».

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции доказательств самовольного подключения ООО «Месед» после 11.12.2013 к газопроводу и осуществление несанкционированного отбора газа истцом не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном подключении ответчика к сетям истца в декабре 2013 и подтверждающие объем потребленного в данный период газа, вывод суда об отказе в данной части иска является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-782/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-782/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова