Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А63-3813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

26 февраля 2015 года                                                                                Дело № А63-3813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Соломенская» с. Соломенское Степновского района (ОГРН 1092361001204, ИНН 2361002916) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А63-3813/2014 (судья Меньшова Е.С.)

в рамках дела № А63-3813/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Агрохолдинг», с. Соломенское Степновского района (ОГРН 1112651025717, ИНН 2609800102)

заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по СК

об установлении требований и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Чепурная И.В. по доверенности от 28.11.2014 №26АА1889512,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Агрохолдинг» (далее - ООО СП «Агрохолдинг») обратился в суд с заявлением о признании ООО СП «Агрохолдинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением от 25.06.2014 ООО СП «Агрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громыко И.О.

Сведения о введении в отношении ООО СП «Агрохолдинг» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.

Межрайонной ИФНС России № 1 по СК обратилась 14.07.2014 в суд с заявлением о признании  обоснованными требования в общей сумме 19 211 224,87 руб., в том числе основной долг – 13 888 227,20 руб., пени – 2 439 854,92 руб., штрафы – 2 883 142,75 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

Определением от 13.11.2014  заявленные требования удовлетворены.

ООО «Агрофирма «Соломенская» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.11.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю просит оставить определение суда от 13.11.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Агрофирма «Соломенская» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил оставить определение суда от 13.11.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается только в обжалуемой части, поскольку обществом не заявлено соответствующих возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СП «Агрохолдинг» имеет задолженность перед уполномоченным органом в общей сумме 19 211 224,87 руб., в том числе 13 888 227,20 руб. – основной долг, 2 439 854,92 руб. – пени, 2 883 142,75 руб. – штрафы.

Факт наличия долга подтвержден вступившим в законную силу решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-09/15 от 25.06.2014.

Указанное решение было направлено конкурному управляющему 27.06.2014 и на момент рассмотрения требований не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Требования по иным платежам, кроме указанных в решении № 09-09/15 от 25.06.2014 , налоговым органом не заявлено.

Статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного закона. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования заявителя предъявлены в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», их обоснованность подтверждается документами, представленными в материалы дела.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства ООО СП «Агрохолдинг» перед заявителем не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченного органа подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку заявленные требования подтверждаются представленными суду документами, на дату судебного заседания задолженность не была погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы ООО «Агрофирма «Соломенская», судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А63-3813/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А63-3813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              С.А. Параскевова

                                                                                                                        И.А. Цигельников