Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А20-2171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

26  февраля 2015 года                                                                             Дело № А20-2171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18  февраля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26  февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД» и общества с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани Россия-СНГ» на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 13.11.2014  по делу  № А20-2171/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД», г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани Россия- СНГ», г. Нальчик,

о взыскании 793 546 руб. 61 коп.  (судья А.Б. Бечелов), 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД» – Земскова А.И.  по доверенности № 1 от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани Россия-СНГ»  – Далов Т.А. по доверенности от 07.10.2014 и Карамурзов М.З. по доверенности от 07.10.2014.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД» (далее – истец, ООО «ЭКО-МЕД») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ» (далее – ответчик, ООО Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ») о взыскании 793 546 руб. 61 коп. задолженности, из которых: 713 995 руб. – основной долг, 54 551 руб. 61 коп. – неустойка и 25 000 руб. расходов на представителя.

В суде первой инстанции заявлением от 06.10.2014 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 713 995 рублей, неустойку в размере 382 723 рублей 29 копеек за период с 01.10.2013 по 08.10.2014, затраты на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей.

Судом первой инстанции  приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 13.11.2014  по делу № А20-2171/2014 уточненные исковые требования ООО «ЭКО-МЕД»  удовлетворены частично. С  общества с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани Россия-СНГ», г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД», г. Нальчик  взыскана  задолженность в размере 77 145 рублей, пеня в размере 36 913 рублей 74 копейки, расходы на представителя  в  размере  25 000  рублей, неосновательное обогащение в размере 636 850 рублей.  В остальной части иска отказано. С  общества с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал  Компани Россия-СНГ», г. Нальчик в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина  в размере 16 417 рублей 52 копейки. С общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД», г. Нальчик в доход бюджета Российской Федерации также взыскана государственная  пошлина  в размере 7 549 рублей 66 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 13.11.2014  по делу  № А20-2171/2014,  ООО «Фарма Интернейшинал Компани Россия-СНГ»  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции    отменить в части взыскания с ООО «Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ» неосновательного обогащения в размере 636 850 руб., принять по делу  новый судебный акт,  отказав ООО «ЭКО-МЕД» в части взыскании с  ООО «Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ» 636 850 руб. неосновательного обогащения.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «ЭКО-МЕД» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отказа ООО «ЭКО-МЕД» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Фарма Интернейшинал Компании Россия - СНГ» неустойки в размере 345 809 рублей 55 копеек изменить и принять по делу новый судебный акт  о взыскании с ответчика ООО «Фарма Интернейшинал Компании Россия - СНГ» в пользу истца ООО «ЭКО-МЕД» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 699 руб. 21 коп.

В обоснование жалобы апеллянты  ссылаются на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения нарушил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик считает, что суд первой инстанции по собственной инициативе необоснованно  изменил правовую квалификацию спора на взыскание задолженности вследствие неосновательного обогащения, что не заявлялось Истцом, и что противоречит позиции ВАС РФ изложенного в Определении от 22.05.2012 г. № ВАС-6037/12

По мнению апеллянта, истец не доказал  необходимость проведения заявленных им работ именно в том объеме, т.е. утилизации путем сжигания витаминов, что необходимо производить только при утилизации отходов 1-4 класса опасности.

 ООО «Фарма Интернейшинал Компании Россия - СНГ» также  считает, что  вывод суда первой инстанции о том, что Ответчик неосновательно обогатился суммой в размере 636 850 руб. является необоснованным.

Истец в нарушении ст. 10 ГК РФ, неправомерно и необоснованно выбрал самый дорогой и сложный способ утилизации при котором нам причиняется значительный материальный ущерб, поскольку  как доказано в суде первой инстанции, спорные отходы могли быть утилизированы и более дешевым способом и отсутствовали какие либо правовые основания выбирать самый дорогой способ утилизации, что судом не было учтено.

Общество считает, что ссылка суда первой инстанции на «вероятность» достижения соглашения между сторонами по утилизации витаминов «MR.TUMEE», о чем   свидетельствует указание в отзыве,  подписанном исполнительным директором Ответчика о соглашение по цене, необоснованно и незаконно, поскольку  если даже имело место быть такое соглашение, то оно ничтожно изначально, поскольку не соответствует требованиям закона.

Таким образом, без наличия соглашения - договора отвечающего требованиям закона, как по способу заключения, так и по содержанию, у Истца 08.02.2014г. отсутствовали какие либо правовые основания вывозить с территории Ответчика пищевые добавки и утилизировать их как опасные отходы 1-4 класса опасности, поскольку для этого нет оснований.

Апеллянт считает,  что суд первой инстанции  пришел к ошибочному  выводу о том, что Ответчик готов возместить все расходы понесенные Истцом при выборе необоснованного несоответствующего способа выполнения работ - утилизации.

Ответчик указывает, что доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем на основании ст. 1109 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали, а суд первой инстанции  неправомерно не применил данную норму материального права.

Истец так же не доказал, что именно такой способ уничтожения пищевых добавок необходимо  применять в спорном случае.

По мнению заявителя, суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу  о том, что заведующий складом Мишхожев А.Г.  уполномочен выступать от имени Ответчика при передаче  спорного груза на утилизацию.

ООО «ЭКО-МЕД» считает решение  суда первой инстанции необоснованным в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 345 809 рублей 55 копеек.

Истец полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу о том, что оказание истцом услуг по уничтожению биологически активных веществ - витаминов «MR.TUMEE» с истекшим сроком годности на общую сумму 636 850 рублей не относится к предмету договора № 031 от 01.01.2014, в связи с тем, что указанные БАДы относятся к 5 классу опасности для окружающей среды.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что   правоотношения сторон по утилизации биологически активных веществ - витаминов «MR.TUMEE», должны регламентироваться нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По мнению апеллянта, в связи с тем, что услуги по утилизации биологически активных веществ на сумму 636 850 рублей истцом оказаны вне рамок договора № 031 от 01.01.2014, суд первой инстанции неправомерно отклонил исковые требования ООО «Эко-Мед» о взыскании с ответчика неустойки в размере 345 809 рублей 55 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Истец также считает, что квалифицируя спорные правоотношения по утилизации БАДов на сумму 636 850 рублей, как неосновательное обогащение, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению ООО «ЭКО-МЕД», суд первой инстанции,  руководствуясь правилами ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, должен взыскать с ответчика ООО «Фарма Интернейшинал Компании Россия-СНГ» на стоимость утилизации БАДов  636 850 руб.  - проценты за пользование чужими средствами в размере 31 699 руб. 21 коп., исходя из            8,25 % годовых.

 Общество считает, что отклонение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 345 809 рублей 55 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг по утилизации БАДов на сумму 636 850 рублей в полном объеме, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ».

Определением от 21.01.2015 суд апелляционной  инстанции отложил рассмотрение апелляционных жалоб  на 11.02.2015  для возможности  об урегулировании спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

В судебном заседании  от  11.02.2015  по делу был объявлен перерыв на  18.02.2015  на 17 часов 00 минут.      

После объявленного перерыва 18.02.2015 в судебном заседании представитель  ООО «ЭКО-МЕД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил  решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу -  удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ» отказать.

Представители  ООО «Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ» поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

Правильность  решения  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 13.11.2014  по делу  № А20-2171/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционные жалобы,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 13.11.2014  в обжалуемой части следует  изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани Россия-СНГ» удовлетворить частично, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МЕД»  оставить без  удовлетворения в виду  следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой  инстанции,  30 января 2013 года между ООО «ЭКО-МЕД» и ответчиком  заключен договор № 068 на утилизацию (уничтожение) отходов I-IV класса опасности. В соответствии с условиями данного договора истец обязался принять и утилизировать (уничтожить) отходы I-IV класса опасности, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с указанным договором истец оказал ответчику в 2013 году услуги на 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплатил всего 10 000 рублей. Задолженность в размере 10 000 рублей осталась непогашенной до настоящего времени.

01 января 2014 года между истцом и ответчиком  заключен договор №031 на утилизацию (уничтожение) отходов I-IV класса опасности.

В 2014 году истец оказал услуги по утилизации медицинских отходов и биологически активных веществ с истекшим сроком годности -витамины «MR.TUMEE» в количестве 7 079, 95 кг. на сумму 703 995 рублей, что подтверждается материалами дела.

В  2014 году истцом оказано услуг по утилизации медицинских отходов на сумму 67 145 рублей.

В  суде первой инстанции ответчик  признал  наличие задолженности в размере                67 145 рублей за оказанные услуги по утилизации медицинских отходов в 2014 году. Факт оказания услуг на 67 145 рублей подтверждается имеющимися в  материалах  дела  актом сдачи-приемки № С-3866 от 31.01.2014, актом № 125 от 26.02.2014.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в 2013 и 2014 годах на сумму 77 145 рублей подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

С требованиями  истца о взыскании 636 850 рублей - стоимости услуг по утилизации биологически активных веществ - витаминов «MR.TUMEE», ответчик не согласен, поскольку заключенный между сторонами договор № 031 регламентирует только утилизацию отходов I-IV класса опасности. Витамин «MR.TUMEE» не относится к I-IV класса опасности, а поэтому утилизация биологически активных добавок не относится к предмету договора. Кроме того, заведующий складом ответчика, сдавший на утилизацию отходы - витамины «MR.TUMEE» в количестве 4 279 упаковок общим весом 6 418, 5 кг., не уполномочен на это.

Согласно пункту 1.1 договора № 031 на утилизацию