Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А63-7350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-7350/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЭД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу № А63-7350/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭД» (ОГРН 1062635098778, г. Ставрополь) о взыскании 600 732,20 руб. арендной платы и 67 536,12 руб. пени (судья Орловский Э.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭД» (далее – общество) о взыскании 600 732,20 руб. арендной платы за период с 16.05.2006 по 30.06.2014 и 67 536,12 руб. пени за период с 15.03.2013 по 19.06.2014 по договору аренды от 24.01.2013 № 1574 (уточненные требования).

Решением от 26.09.2014 суд взыскал с общества в пользу комитета 668 268 рублей 14 коп., из которых 600 732,12 руб. основного долга и 67 536,12 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 16 365 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания основного долга и пени за пределами срока исковой давности. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции, о том, что срок исковой давности не пропущен, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество приобрело у ООО «Ритм-Б» нежилое здание склада лит. «Т3», площадью 466,6 кв.м, расположенное по пр. Кулакова, 8 в г. Ставрополе.

Переход права собственности на указанное здание к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2006 за номером 26-26-12/013/2006-531.

На основании постановления от 03.12.2012 № 3871 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010110:37, площадью 17296 кв.м по проспекту Кулакова, 8, имеющий вид разрешенного использования «участок № 1 под производственным зданием (литеры Щ, Щ1, Щ2, Щ3)», разделен с образованием земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:359, площадью 4142 кв.м и сохранением земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:37 в измененных границах с площадью 13154 кв.м. Земельному участку с кадастровым номером 26:12:010410:359 с находящимся на нем объектом недвижимости (литер «ТЗ») присвоен почтовый адрес: ул. 2-я Промышленная, 24в и изменен вид разрешенного использования на «использование под объектом складского назначения». Пунктом 4 указанного постановления земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:359 предоставлен обществу в аренду на 10 лет.

На основании вышеуказанного постановления комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор от 24.01.2013 № 1574 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:359 под объектом складского назначения сроком по 02.12.2022. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2013 за номером 26-26-01/008/2013-357.

Комитет, считая, что общество ненадлежащим образом вносит арендные платежи, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с 16.05.2006.

В приложении 1, являющимся согласно пункту 3.2 договора неотъемлемой частью этого договора, приведен расчет арендной платы за период с 16.05.2006 по 31.12.2013 в общем размере 545 563,48 руб. с указанием сроков уплаты этой суммы: 15.03.2013 - 492 659,59 руб., 15.06.2013 - 17 634,63 руб., 15.09.2013 - 17634,63 руб., 15.11.2013- 17 634,63 руб.

Ко взысканию заявлена арендная плата за период с 16.05.2006 по 30.06.2014.

Обществом было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд 08.07.2014.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, и задолженность подлежит начислению с 08.07.2011.

Доказательств, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, общество не совершало.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что распространение условий договора от 24.01.2013 № 1574 на период с 16.05.2006 означает изменение обязательства по оплате за землю, возникшего у ответчика с момента приобретения им здания, на договорное обязательство с установлением новых сроков и применением условий указанного договора о неустойке, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный общество расчет основной задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 08.07.2011 по 30.06.2014 в сумме  230 452,68 рубля, признает его верным.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.09.2011 по 19.06.2014 с учетом применения срока исковой давности составляет 23 707,53 рубля.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части – изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением от 05.12.2014 судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить оригинал платежного поручения №1 от 01.12.2014, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку оригинал представлен не был, с общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу № А63-7350/2014 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭД» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 230 452 рубля 68 копеек основного долга и 23 707 рублей 53 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭД» в доход федерального бюджета 6 224 рублей государственной пошлины по иску и 760 рублей 65 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков