Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А20-3478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3478/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2014 по делу № А20-3478/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1», г. Нальчик, к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, о взыскании 7 030 146 руб. 02 коп. (судья Байзулаев Р.И.), при участии в судебном заседании: от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – Жук Л.О., доверенность от 14.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, минстрой) и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - соответчик, минфин) о взыскании 7 030 146 руб. 02 коп., из которых 6 236 510 руб. 75 коп. – сумма долга, 793 635 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования).

Решением от 02.12.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 236 510 руб. 75 коп. долга, 793 635 руб. 27 коп. процентов и 58 150 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований за счет минфина отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и взыскать задолженность с минфина.

Общество и минфин направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель минфина просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя минфина и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 21.09.2012 №133512) между обществом (генподрядчик) и минстроем (госзаказчик) заключен государственный контракт № 31 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Водоснабжение с.п. Псыгансу, Урванский муниципальный район» (пункты 1.1-1.3).

Согласно п. 2.1 общая стоимость (цена) контракта составляет 6 236 510 руб. 75 коп. (с учетом НДС).

Срок начала работ установлен не позднее 10 дней с момента подписания контракта, т.е. не позднее 18.10.2012, окончание работ - по 31.12.2012 (пункты 3.1, 3.2).

Обществом выполнены работы и минстроем приняты по актам формы №КС-2 на 6 236 510 руб. 75 коп., из которых: 2 062 779 руб. по акту №1 от 30.11.2012; 610 364 руб. по акту №2 от 30.11.2012; 2 380 615 руб. по акту №2 от 20.12.2012; 105 085 руб. по акту №3 от 20.12.2012; 35 719 руб., 71 156 руб., 34 324 руб., 311 085 руб., 313 153 руб. и 13 181 руб. 21 коп. по актам №3 от 25.12.2012.

Кроме того, стоимость монтажа оборудования составляет 299 049 руб. 68 коп., которая включена в справку формы № КС-3 от 25.12.2012 № 3.

Минстроем без замечаний подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3): от 30.11.2012 №1 на 2 673 143 руб.; от 20.12.2012 №2 на 2 380 615 руб.; от 25.12.2012 №3 на 1 182 752 руб. 75 коп. (всего на 6 236 510 руб. 75 коп.). Претензионное письмо общества от 27.06.2014 № 97 (вручено нарочно) минстроем оставлено без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключается на условиях, указанных в заявке, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт на участие в конкурсе и в конкурсной документации. В силу статьи 9 данного Закона изменение условий государственного контракта недопустимо. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене и сроку, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что госзаказчик ежемесячно осуществляет оплату генподрядчику выполненных работ после подписания акта приемки работ по форме №КС-3 в пределах твердой цены в течение 10-ти банковских дней.

Пунктом 8.8 контракта установлено, что окончательный расчет производится не позднее 30 календарных дней со дня утверждения акта приемки законченного объекта приемочной комиссией.

Согласно акту приемки приемочной комиссии объект: «Водоснабжение с.п. Псыгансу Урванского муниципального района» введен в эксплуатацию.

В силу статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно аукционной документации минстрой выступал госзаказчиком, ему поручалось проведение аукциона, он является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию его функций, и представляет Кабардино-Балкарскую Республику по строительству, искам о взыскании стоимости строительных работ, произведенных в интересах этого субъекта Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком по делу является минфин, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Задолженность взыскивается с публично-правового образования (Кабардино-Балкарской Республики) за счет его казны. Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к Кабардино-Балкарской Республике, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Минстрой осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Положением о минстрое, утвержденным Постановлением Правительства КБР, Приказом минфина от 15.07.2011 №67 «Об утверждении перечня главных распорядителей...» и Законом Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 №11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике»

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Кабардино-Балкарская Республика в лице минстроя.

Минстрой 18.06.2014 подписал акт сверки о долге перед обществом в размере 6 236 510 руб. 75 коп.

Акты приемки формы № КС-2 на заявленную обществом сумму минстроем подписаны без замечаний по качеству, объему и цене.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако в нарушение указанной нормы и условий контракта доказательства проведения расчета за выполненные строительные работы ответчиком не представлено, в связи с чем заявленный иск является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обществом заявлено и о взыскании 793 635 руб. 27 коп. процентов за пользование его денежными средствами исходя из 8.25% годовых: за период с 15.12.2012 по 17.07.2014 (по акту формы №КС-3 долг 2 673 143 руб.); за период с 11.01.2013 по 17.07.2014 (по акту формы №КС-3 долг 2 380 615 руб.); за период с 26.01.2013 по 17.07.2014 ( по акту формы №КС-3 долг 1 182 752 руб. 75 коп.).

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2014 по делу №А20-3478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков