Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А15-2969/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

24 февраля  2015 года                                                                             Дело № А15-2969/2014                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу № А15-2969/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрокабель» (ИНН 7842490084, ОГРН 1137847036898) к открытому акционерному обществу «Дагеэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) о взыскании 2 173 758 руб. 85 коп. основного долга,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрокабель» (далее – истец, ООО «ТД «Электрокабель») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагеэнергосеть» (далее – ответчик, ОАО «Дагэнергосеть») о взыскании 2 173 758 руб. 85 коп. основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 865 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о нарушении истцом срока поставки продукции.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.01.2015 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

            Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 31.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2013 между ООО «Торговый Дом «Электрокабель» (поставщик) и ОАО «Дагеэнергосеть» (покупатель) заключен договор поставки № 440/2013-ДЭС, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, перечень, количество и цена которой приведены в п. 1.1 договора.

Условия поставки определены сторонами в разделе 2 договора.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 2.1).

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 2 110 446 руб.43 коп. включая НДС. Оплата производится в течение 90 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.2).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку продукции на сумму     2 173 758 руб. 85 коп., в том числе НДС (331 590 руб. 33 коп.), что подтверждается товарной накладной № 166 от 24.09.2013, подписанной в двухстороннем порядке.

На оплату поставленной продукции истец выставил ответчику счет № 30 от 02.10.2013 на сумму 2 173 758 руб. 85 коп.  33 коп., который остался неоплаченным.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2013, подписанным в двухстороннем порядке и заверенным печатями организаций.

            В письме от 17.12.2013 исх. № 01/3261 ОАО «Дагэнергосеть» признало наличие задолженности по оплате поставленного товара и предложило погасить задолженность простыми векселями ОАО «Сбербанк «России» со сроком предъявления к оплате не ранее 1 (одного) года от даты составления. Истец не возражал принять в качестве оплаты долга простые векселя (письмо от 19.12.2013 № 78/186.И-01-07-03). Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Несмотря на направленные в адрес ответчика претензии от 10.02.2014 № 10/186.И-01-07-03 и от 06.03.2014 № 13/186.И-01-07-03, ответчик долг не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст.  486 ГК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт поставки товара в адрес ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле товарная накладная № 166 от 24.09.2013, счет на оплату № 30 от 02.10.2013, переписка сторон, подписанный в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 2013 год. Указанные документы ответчиком не оспорены.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара в сумме         2 173 758 руб. 85 коп., суд правомерно взыскал основной долг.

Довод ответчика о нарушении истцом срока поставки продукции не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку обязательство по оплате связано с моментом получения продукции. Указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости поставленного товара.

   Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части   1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу                 № А15-2969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило

 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-8865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также