Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А20-232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частичноШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № А20-232/2008 Апелляционное производство № 16АП-1032/08(1)
г. Ессентуки 11 июля 2008 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2008 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С. А., судей Сулейманова З. М., Баканова А. П., при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М., рассмотрев дело № А20-232/2008 по иску ООО «Майское хлебоприемное предприятие» к индивидуальному предпринимателю Альборову З. А. о взыскании 940 625 рублей, УСТАНОВИЛ:
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2008 по делу № А20-232/2008 отменено по процессуальным основаниям. Дело назначено к слушанию в заседании апелляционного суда по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначено к слушанию на 07июля 2008 года. В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Из иска ООО «Майское хлебоприемное предприятие» (далее – общество) следует, что по договору от 31.03.2005 г. общество продало предпринимателю Альборову З. А. (далее – предприниматель) кукурузу в количестве 25 000 кг. по цене 7 рублей за 1 кг, всего на сумму 175 000 рублей. Оплата по договору должна быть произведена покупателем до 29.04.2005 года. Договором также предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,5 процента в день от стоимости всего товара, начиная с даты получения товара до дня полного исполнения всех обязательств. Истец отпустил ответчику оговоренное договором количество кукурузы, что подтверждается приказом №92 от 31.03.2005 г. на отгрузку товара, товарно-транспортными накладными от 31.03.2005 г. №№ 00002635, 00002636, 00002637, накладной №22 на отпуск материалов от 19.04.2005 г. В связи с тем, что ответчик не исполнил своей обязанности по оплате товара, истец заявил иск о взыскании долга и договорной неустойки. Ответчик отзыв на исковые требования общества не представил. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив заявленные исковые требования, материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по поставке: в силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Исковые требования в части стоимости кукурузы подлежат удовлетворению, поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждено договором поставки и доказательствами отпуска товара. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Получив кукурузу, ответчик не оплатил ее в установленный срок, за что обязан уплатить истцу договорную неустойку. Вместе с тем, суд считает, что начисление 765 625 руб. неустойки на 175 000 руб. долга, исходя из 0,5 процента в день (180 процентов годовых), явно несоразмерно последствиям просрочки оплаты: неустойка значительно превышает сумму долга, а также в 14-18 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период просрочки. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера долга - 175 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 18 июня 2008 года ответчику было предложено представить суду доказательства поставки истцом некачественной продукции (в обоснование доводов, изложенных им в апелляционной жалобе). Однако ответчик постановление суда не исполнил, в связи с чем данные его доводы ничем не подтверждены и подлежат отклонению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Альборовым З. А. излишне уплачено 6 953 рубля. С учетом того, что с предпринимателя по иску следует взыскать 15 906 рублей 25 копеек госпошлины в федеральный бюджет РФ, излишне уплаченная сумма госпошлины возврату не подлежит. То есть с предпринимателя надлежит взыскать в федеральный бюджет РФ 8953 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ : Исковые требования ООО «Майское хлебоприемное предприятие» к индивидуальному предпринимателю Альборову Заурби Алиевичу удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Альборова Заурби Алиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майское хлебоприемное предприятие» 175 000 рублей основного долга и 175 000 рублей неустойки. В остальной части в иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Альборова Заурби Алиевича в бюджет Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8953 рублей 25 копеек Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок. Председательствующий С. А. Параскевова Судьи З. М. Сулейманов А. П. Баканов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А22-175/08/9-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|