Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-6268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

24 февраля 2015 года                                                                                Дело № А63-6268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу № А63-6268/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН 1092635011952,

к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

о признании недействительными предписаний комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 20.05.2014 №№ 166-174,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Закрома»: Овчинникова Н.А. по доверенности от 12.05.2014.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительными предписаний от 20.05.2014 №№ 166-174.

Решением от 06.11.2014  заявленные требования удовлетворены.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 06.11.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 06.11.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие комитета, надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 мая 2014 года комитетом обществу на основании частей 10, 18, 21, 21.1-21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», пунктов 6.10, 7.1, 7.2 Положения о наружной рекламе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 № 414 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя», Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 20.06.2013 № 2008 выданы предписания №№ 166-174 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которой не истек, а именно: по предписанию №166 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания; по предписанию №167 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания; по предписанию №168 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания; по предписанию №169 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания; по предписанию №170 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания; по предписанию №171 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания; по предписанию №172 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания; по предписанию № 173 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – крышная рекламная установка; по предписанию № 174 обществу в срок до 20.06.2014 надлежит демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ул. Мира, 409, тип и вид рекламной конструкции – реклама на фасаде здания.

Не согласившись с выданными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом о рекламе.

Постановлением администрации города Ставрополя от 20.06.2013 № 2008 утверждено Положение о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, в пункте 2.1 которого одной из основных задач комитета указана выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ставрополя, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек.

В соответствии пунктом 7.1 Положения о наружной рекламе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 №414 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа.

Демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется в порядке, установленном частями 21, 21.1 - 21.3 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (пункт 7.2 Положения).

Как видно из представленных в материалы дела предписаний №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 174 они не содержат информации, позволяющей идентифицировать конструкции подлежащие демонтажу, отражая лишь информацию – «реклама на фасаде здания».

Ссылка комитета на то, что к каждому предписанию прилагается изображение конструкции в виде фотоснимка, судом правомерно отклонена, т.к. ни в одном из оспариваемых предписаний не содержится указания на производство фотосъемки при обследовании конструкций и наличии приложения в виде фотоматериала с изображением рекламы. Из фотографий также не следует, что они являются приложениями к предписаниям, более того, они содержат указания на цифры 21, 15:06, 15:07, 15:08, данные указания свидетельствуют о дате 21 число (какого месяца пояснить не смог) и времени 15:06, 15:07, 15:08.

Вместе с тем, из оспариваемых предписаний следует, что они выданы 20.05.2014, в связи с чем, фотоснимки, полученные 21.05.2014, не могли быть приложением к предписаниям, сведений о том, что обследование конструкций производилось 21.04.2014 с фотофиксацией в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности комитетом обстоятельства размещения обществом конструкций, содержащих рекламный характер и наличия оснований для выдачи оспариваемых предписаний.

Довод комитета о том, что на предмет наличия рекламы изучения конструкции не требовали, поскольку их содержание могло меняться, размещение обществом конструкций на фасаде здания само по себе является незаконным и требует получения разрешения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основанием для выдачи предписаний послужило несоответствие (по тексту) «рекламы на фасаде здания» требованиям частей 10, 18, 21, 21.1-21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», пунктами 6.10, 7.1, 7.2 Положения о наружной рекламе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 №414 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя».

Довод комитета о том, что Приказом Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 26 декабря 2013 г. N 125-од «О мерах по реализации статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (далее – Приказ №125-од) не предусмотрено отражение описания содержания каждой конструкции правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие информации позволяющей идентифицировать конструкции по каждому из выданных предписаний лишает их критериев определенности и исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, изложенные в предписаниях указания об устранении нарушений должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Исходя из содержания оспариваемых предписаний, суд считает, что в них четко не указано какая рекламная конструкция подлежит демонтажу по каждому из выданных предписаний для устранения нарушений в целях исполнения предписаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписания, как ненормативные правовые акты, возлагающие на общество неопределенные обязанности, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они нарушают права и законные интересы общества, и формулировки, изложенные в них делают предписания заведомо неисполнимыми, принимая во внимание, что за неисполнение предписаний предусмотрена административная ответственность.

В части требования о признании недействительным предписания №173 от 20.05.2014, и довода комитета о том, что на здании по адресу - ул.Мира, 409, расположена одна крышная конструкция, в связи с чем, предписание №173 является законным суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее -Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктами 2, 5, 7 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными