Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А61-995/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело №   А61-995/2012

24 февраля 2015 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск», Корпорации «Корел», на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2014 по делу № А61-995/2012,

по заявлению Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск», Корпорации «Корел»,

об отзыве исполнительных листов (судья Ясиновская Т.Д.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Представитель   Корпорации   «Майкрософт»,   Корпорации   «Аутодеск», Корпорации «Корел»   Ивуть Владимир Станиславович обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об отзыве исполнительных листов на взыскание с Корпораций «Корел» и «Аутодеск» судебных издержек.

Определением суда от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа от 09.01.2014 АС № 006307770 о взыскании с Корпорации «Аутодеск» 339829 рублей 89 копеек судебных издержек и исполнительного листа от 09.01.2014 АС № 004944995 о взыскании с Корпорации «Корел» 37230 рублей 03 копеек судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым определением, представитель Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск», Корпорации «Корел» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.08.2013 в пользу Одинцовой Л.В. с Корпорации «Аутодеск» взыскано 339829 рублей 89 копеек, Корпорации «Корел» - 37230 рублей 03 копейки судебных издержек, выданы исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности. В исполнительные листы судом внесены сведения об ООО «АЙПИновус» как о юридическом представителе указанных Корпораций. Заявитель полагает, что взыскание судебных издержек непосредственно с ООО «АЙПИновус» является неправомерным,  кроме того,  в исполнительных листах нет необходимых сведений о Корпорациях. В этой связи считает, что выданные судом исполнительные листы подлежат отзыву с исключением из них сведений об ООО «АЙПИновус».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2014 по делу № А61-995/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск» и Корпорация «Корел» обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Одинцовой Ларисе Владимировне о взыскании 3327962 рублей 06 копеек компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2013, в иске отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одинцова Л.В. обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 по делу № А61-995/2012 заявление Одинцовой Л.В. удовлетворено: с Корпорации «Майкрософт» в пользу Одинцовой Ларисы Владимировны взыскано 50885 рублей 05 копеек судебных издержек; с Корпорации «Аутодеск» в пользу Одинцовой Ларисы Владимировны взыскано 339829 рублей 89 копеек судебных издержек; с Корпорации «Корел» в пользу Одинцовой Ларисы Владимировны взыскано 37230 рублей 03 копейки судебных издержек.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.08.2013 без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом РСО-Алания 09.01.2014 выданы исполнительные листы:

- АС №004944995 по взысканию 37230 рублей 03 копеек с должника ООО «АЙПИНОВУС» - официального представителя в России Корпорации «Корел»

- АС № 006307770 по взысканию 339829 рублей с должника ООО «АЙПИновус» -официального представителя в России Корпорации «Аутодеск» АС № 004944896 по взысканию 50885 рублей с должника ООО «АЙПИновус» -официального представителя в России Корпорации «Майкрософт».

В заявлении от 16.11.2014 № 2192, подписанным Ивуть В.С. на основании доверенностей, выданных последнему не как директору ООО «Респект», а как физическому лицу, фактически заявлено об отзыве двух исполнительных листов: о взыскании судебных издержек с Корпорации «Аутодеск» и Корпорации «Корел».

Должником в указанных исполнительных листах указано ООО «АЙПИновус» ввиду следующего.

Истцами по настоящему делу №А61-995/2012 являются иностранные компании: Корпорация «Майкрософт» (США), Корпорация «Аутодеск» (США), Корпорация «Корел» (Канада).

Согласно статье 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица на территории Российской Федерации пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ее организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 года N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации.

Между тем иностранная фирма - нерезидент, как правило, не имеет рублевых счетов в Российской Федерации. Однако согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (главы 10 и 49), иностранные лица имеют право участвовать в экономическом обороте на территории Российской Федерации через своих представителей.

Последнее относится к праву иностранного лица на судебную защиту в Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации, раздел 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995).

Таким образом, арбитражные суды вправе принимать свидетельства перечисления государственной пошлины, равно как и направлять решения о ее взыскании с иностранной фирмы - ответчика ее надлежащим представителям в России.

Следовательно, в том случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.

Согласно имеющимся в материалах дела доверенностям уполномоченным представителем-резидентом на территории Российской Федерации является ООО «АЙПИновус».

При таком положении для исполнения судебного акта, в котором ответчиком является иностранная компания, арбитражный суд вправе указывать в исполнительном листе уполномоченного представителя-резидента Российской Федерации в качестве должника.

В разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором регламентировано производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, не предусмотрена возможность отзыва арбитражным судом выданного исполнительного листа по указанным в заявлении основаниям.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в случае отмены вышестоящими судами определения Арбитражного суда РСО-Алания от 30.08. 2013, на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные листы, ООО «АИПИновус» вправе обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Между тем постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.08. 2013 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2014 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 по делу № А61-995/2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2014 в передаче кассационной жалобы Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск» и Корпорации «Корел» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Выданные Арбитражным судом РСО-Алания исполнительные листы: - АС №004944995 по взысканию 37230 рублей 03 копеек с должника ООО «АИПИновус» - официального представителя в России Корпорации «Корел»

-      АС № 006307770 по взысканию 339829 рублей с должника-ООО «АИПИновус» -официального представителя в России Корпорации «Аутодеск»

-      АС № 004944896 по взысканию 50885 рублей с должника ООО «АИПИновус» -официального представителя в России Корпорации «Майкрософт» отвечают требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат всю необходимую информацию для исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «АИПИновус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП по г. Москве Цолоевой М.Х. о признании незаконным и об отмене постановлений от 12.03.2014 № 10213/14/15/77 и от 10.04.2014 № 15774/14/15/77 о возбуждении исполнительного производства, действий по их вынесению, приостановлению исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу № А40-104570/2014 года в удовлетворении требований ООО «АЙПИновус» отказано. При этом Арбитражный суд города Москвы установил, что должниками являются Корпорация «Аутодеск» и Корпорация «Корел» и официальный представитель указанных организаций - ООО «АЙПИновус».

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Заявитель не представил доказательства как отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 по делу № А61-995/12, на основании которого выданы исполнительные листы АС № 004944995 и АС № 006307770, так и недействительности (ничтожности) исполнительных документов.

Судебный акт по исполнительным листам АС № 004944995 и АС № 006307770 исполнен полностью. За разъяснением судебного акта судебный пристав-исполнитель при исполнении вступившего в законную силу судебного акта не обращался. Таким образом, содержащиеся в исполнительных листах сведения были достаточными для судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отзыва исполнительных листов, отклоняется, так как судебные акты, на основании которых они выданы, вступили в законную силу. При этом судом первой инстанции правильно применены положения  пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 года N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" о порядке взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2014 по делу № А61-995/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2014 по делу № А61-995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова