Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-3283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А63-3283/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу № А63-3283/2014 ( судья Гинтовт Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети», (ОГРН 1022601219783, ИНН 2626020600)

о взыскании 37 315 847,96 рублей с уменьшением до 438 852,14 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» представитель Соловьева И.И. по доверенности № 4 от 01.01.2015;

от ответчика - открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» представитель Чебулаева В.М. по доверенности № 2 от 12.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск в лице филиала «Ставропольэнерго» г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети», г. Ессентуки (далее – общество, ответчик) о взыскании 37 315 847 руб. 25 коп. задолженности по договору № 322/650 от 15.10.2008 на оказание услуг по передаче электроэнергии, в том числе 37 104 765 руб. 28 коп. основного долга за январь 2014, 211 082 руб. 68 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 24.02.2014 по 21.03.2014.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, уменьшив до 438 852 руб. 14 коп., из которых 126 473 руб. 97 коп.  задолженность по оплате и  312 378 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24.02.2014 по 29.04.2014,  уточнения приняты судом к рассмотрению (том 2, л.д. 28-29, 60-61).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу № А63-3283/2014 с учетом определения от 16.12.2014 об исправлении арифметической описки исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 302 049 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 159 401 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» возвращена государственная пошлина в сумме 39 914 рублей 29 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.11.2014 № А63-3283/2014, ОАО  «Ессентукские городские электрические сети» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в сумме 81 070 рублей 03 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказать, а также взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «Ставропольэнерго» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 126 473 рублей 97 копеек, взыскать с ответчика проценты в общей сумме 312 378 рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 200 000 рублей и 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определениями от 26.12.2014 и 30.12.2014 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2015.

В судебном заседании представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с апелляционной жалобой ответчика не согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Представитель ОАО «Ессентукские городские электрические сети» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и взыскать проценты в сумме 81 070 рублей 03 копеек и госпошлину в сумме 146 924 рублей 79 коп., апелляционную жалобу компании, просит оставить без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу № А63-3283/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2008 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «Ставропольэнерго» (исполнитель) и ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 322/650, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (том 1, л.д. 25-43).

В пунктах 4.3 и 4.4 договора стороны установили, что объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии ежемесячно определяются исполнителем самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций в порядке, определенном в приложении № 8 к договору. Объем электроэнергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется исполнителем в порядке, предусмотренном приложением № 9 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, по условиям которого исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной энергии, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению энергоснабжения, акты об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии, по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии потребителями, по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей. Заказчик обязан рассмотреть данные документы в течение трех рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать их (пункты 7.2 и 7.3 договора).

При возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки, оспариваемая часть - в течение трех дней с даты урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного исполнителем счета исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности в срок до 15-го и 25-го числа текущего месяца по 33% стоимости услуг, указанных в счете, а окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии в январе 2014 года на сумму 37 104 765 руб. 28 коп.,  что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети истца за январь 2014 года от 31.01.2014, счет-фактура № 0000034/07 от 31.01.2014 (том 1, л.д. 44,46).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 20.02.2014 направлена претензия № СЭФ/01/499 о необходимости оплатить задолженность, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2014 года по состоянию на момент обращения в марте 2014 года в суд с иском составила 37 104 765 руб. 28 коп.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик оплатил задолженность в сумме 36 978 291 рубля 31 коп., в связи с чем истец уменьшил исковые требования, таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции предметом спора являлись задолженность по неоплате за предоставленные услуги по передаче электроэнергии в январе 2014 года в сумме 126 473 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 по 29.04.2014 в сумме 312 378 руб. 17 коп. и судебные расходы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 322/650 от 15 октября 2008 года регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2014 года на момент обращения в суд с иском составила 37 104 765 руб. 28 коп., которая была погашена  частями в период с 21 марта по 29 апреля  2014 года и на дату рассмотрения заявленных требований по существу была погашена в сумме 36 978 291 руб. 31 коп. по основному долгу до 126 473 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 126 473 руб. 97 коп., правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - правила № 307) установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода,