Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А18-234/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А18-234/08

Апелляционное производство № 16АП-1279/08 (1)

г. Ессентуки

11 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя:

Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия Евлоева У. М. (доверенность от 19.05.2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2008 года по делу А18-234/08 по заявлению ГУ «Сунженское лесничество» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия о назначении административного наказания (судья Глазунова И. Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Сунженское лесничество» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия о назначении административного наказания № 3 от 30.04.08 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2008 года оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 3 от 30 апреля 2008 года о признании государственного учреждения «Сунженское лесничество» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей признано незаконным и отменено полностью.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, а также выявил в действиях Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия нарушения в порядке привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с таким решением, Управление Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что считает учреждение виновным в совершении правонарушения, так как оно не выполнило свои прямые обязанности по соблюдению противопожарного обустройства лесного фонда, готовности к противопожарному сезону, планов борьбы с лесными пожарами. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просило в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ГУ «Сунженское лесничество» не явился. Извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным  в ней. Просил обжалуемое решение отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителя Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Из материалов дела видно, что должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - Росприроднадзор) на основании приказа № 13/29 от 01.04.2008 года была начата плановая проверка деятельности учреждения на предмет соблюдения противопожарного обустройства лесного фонда, готовности к противопожарному сезону, планов борьбы с лесными пожарами.

В ходе проверки составлен акт № 9 от 29.04.2008 года, протокол об административном правонарушении № 3 от 29.04.2008 года.

Согласно протоколу № 3 от 29.04.2008 года учреждение 1) не выполняет производственно-финансовый план по Сунженскому лесничеству на 2008 года в части профилактики и подготовки к тушению лесных пожаров, а именно не были проведены в 1 квартале 2008 года мероприятия по устройству минополос, строительству дорог противопожарного назначения, содержание мототранспорта и лошадей, проведение лесохозяйственных противопожарных пропаганд, создание систем предупреждения и тушения пожаров по Нестеровскому, Галашкинскому, Мужичинскому, Алкунскому, Чемульгинскому лесничествам; 2) не выполняет план мероприятий по организации работы по охране лесов от пожаров в пожароопасном сезоне 2008 года (л.д. 11-13), чем нарушены: статья 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 1. 3 Правил пожарной безопасности в лесах.

На основании протокола старшим Государственным инспектором Росприроднадзора по Республике Ингушетия Бесаевым С-Г.С. в отношении Лесничества вынесено постановление № 3 о назначении административного наказания от 30 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 14-15).

Заявитель с данным постановлением не согласился, что и послужило основанием  для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ГУ «Сунженское лесничество».

          Статья 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

          Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, нарушение которого вменяется заявителю, установлено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Пунктом 3 Правил установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства № 268 от 26.06.2007 года, распоряжениям Правительства Республики Ингушетия от 24.09.2007 года, 30.01.2008 года (л.д.16, 17, 18, 23) Мужичинский, Сунженский, Малгобекский, Орджоникидзевский, Джейрахский, Назрановский лесхозы, лесоплодопитомник были реорганизованы в форме слияния в государственное учреждение «Сунженское лесничество», зарегистрированное в установленном порядке 27.02.2008 года.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Устава Учреждения следует, что оно осуществляет функции государственного лесного контроля и надзора в целях обеспечения соблюдения лесного законодательства, для чего устанавливает объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, способы их проведения. Сами работы, в том числе мероприятия по профилактике и подготовке к тушению лесных пожаров, лесничество не проводит.

Согласно распоряжению Правительства Республики Ингушетия от 02.02.2008 года, приказу Комитета по лесному хозяйству учреждено государственное унитарное предприятие «Сунженский лесхоз» (л.д.19, 20), на которое возложены функции по осуществлению указанных мероприятий.

Таким    образом,    Учреждение    не    является    субъектом    административной  ответственности за невыполнение мероприятий по устройству минополос, строительству дорог противопожарного назначения, содержание мототранспорта и лошадей, проведение лесохозяйственных противопожарных пропаганд, создание систем предупреждения и тушения пожаров по Нестеровскому, Галашкинскому, Мужичинскому, Алкунскому, Чемульгинскому лесничествам, поскольку их проведение возлагается на государственные унитарные предприятия.

Что касается невыполнения плана мероприятий по организации работы по охране лесов от пожаров, то судом установлено, что такие мероприятия заявителем выполняются: техническое оснащение перешло с прошлого года, утверждены маршруты патрулирования, утверждены планы по борьбе с лесными пожарами и др., что следует из сведений, представленных комитету Республики Ингушетия по лесному хозяйству на 01.04.2008 года и не опровергается представителем административного органа в судебном заседании.

Сунженским лесничеством в обеспечение выполнения возложенных на него функций разработаны и утверждены производственные планы.

Из производственно-финансового плана по Сунженскому лесничеству на 2008 год следует, что финансирование мероприятий в 1 квартале 2008 года должно осуществляться из федерального бюджета. Согласно справке Главного бухгалтера Учреждения в 1 квартале 2008 года на проведение мероприятий финансирование не выделялось, что подтверждается письмом Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству.

Доводы административного органа в отзыве о невыполнении Учреждением Плана по организации тушения лесных пожаров не могут быть судом приняты во внимание, поскольку невыполнение указанного плана ни протоколом, ни постановлением об административном правонарушении не установлено и не вменено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в 1 квартале 2008 года Учреждение не имело финансовой возможности выполнять в полном объеме все возложенные на него функции, несмотря на принятие необходимых мер (обращение в Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству).

ГУ «Сунженское лесничество» зарегистрировано 28.02.08, проверка проведена 29 апреля 2008 г., то есть через 2 месяца после приобретения лесничеством статуса юридического лица. Поэтому доводы лесничества о том, что  за столь короткий период не имел возможности выполнить все  противопожарные мероприятия, подлежат принятию во внимание как основание для вывода об отсутствии его вины во вмененном ему административном  правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вывод суда первой инстанции о том, что составление акта проверки, протокола об административном правонарушении в один день и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности на следующий день, лишили Учреждение возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав в части ознакомления со всеми материалами дела, представления доказательств, заявления ходатайств, пользования юридической помощью защитника, а также иных процессуальных прав в соответствии с указанным Кодексом, является обоснованным.

Суд правильно указал в решении, что эти процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2008 года по делу А18-234/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                   З. М. Сулейманов

А. П. Баканов