Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А63-438/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А63-438/08-С2

Апелляционное производство № 16АП-1044/08(1)  

г. Ессентуки

11 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М.,  Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Финист» Юшкова В. Н. (доверенность от 31.10.2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Финист» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2008 года по делу № А63-438/08-С2 по иску ООО «Финист» к ООО «Новоивановское» о взыскании 436 026,10 рублей (судья Керимова М. А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финист», п. Передовой  Изобильненского района Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края  с иском к ООО «Новоивановское», ст. Новоивановская о взыскании 436 026,10 рублей основного долга по Договору № 4 от 21.03.2007. Истец указала, что ООО «Новоивановскокое в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договора в части поставки кукурузы в количестве 72 посевных единиц.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основной задолженности в размере 436 026,10 рублей и расходы по государственной пошлине. В обоснование требований указал, что считает договор №4 от 21.03.2007 года договором мены, поскольку в нем содержатся встречные обязательства сторон.

Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2008 года исковые требования ООО «Финист» удовлетворены частично.

С ООО «Новоивановское» в пользу ООО «Финист» взыскано 129 600 рублей основного долга, 3 037,84 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд посчитал, что договор, заключенный сторонами является договором поставки и взыскал неоплаченную часть основного долга за поставку истцом семян кукурузы в сумме  129 600 рулей. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с таким решением, ООО «Финист» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что сторонами заключен договор мены и взысканию подлежит вся сумма непоставленной кукурузы в объеме 72 тонны зерна. Просит в жалобе решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 306 426,10 рублей, а также госпошлины отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель ООО «Новоивановское» не явился. Извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Финист» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил обжалуемое решение отменить в части отказа во  взыскания основного долга в сумме 306 426,10 рублей и оплаты госпошлины в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя заявителя жалобы, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.03.2007 между ООО «Финист» и ООО «Новоивановское» заключен договор поставки №4, по условиям которого одна сторона обязалась поставить товар в течение срока договора, а другая сторона обязалась принять товар и оплатить.

К договору подписано приложение (спецификация) в котором определен предмет поставки: семена гибрида кукурузы Евростар (Эденстар) 1 поколения в количестве 72 посевных единиц (одна посевная единица содержит 80 000 зерен, вес единицы равен 16-22 кг). В спецификации в п.З. указано, что «Хозяйство» - ООО «Новоивановское» обязуется поставить выращенное из этого гибрида зерно кукурузы согласно ГОСТ 13634-90 в количестве 72 тонн на условиях франко-склад хозяйства до 01 ноября 2007.

ООО «Финист» по товарной накладной №281 от 18.04.07 поставило семена кукурузы на сумму 129 600 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 129 600 руб. стоимости поставленных семян кукурузы и отказал в иске в остальной части.

Исходя из толкования заключенного договора, условий п.3 спецификации к договору в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у сторон фактически возникли денежные обязательства по оплате поставленного товара, что противоречит природе договора мены. Договор содержит обязанность Хозяйства оплатить поставленный товар (п. 1.1), условие об ответственности за просрочку оплаты товара (раздел 5 договора).

Из приложения №1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора, не следует, что Хозяйство обязуется поставить выращенное из гибрида зерно кукурузы в количестве 72 тонн  в обмен на гибрид семян либо в качестве оплаты за них.

Суд также обоснованно посчитал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика по делу, по своей правовой природе убытками не является.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ему товаров в сумме 129 600 рублей. В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика указанную  сумму.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2008 года по делу № А63-438/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Финист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                             А. П. Баканов