Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А77-1295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 февраля 2015 года                                                                               Дело № А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.11.2014 о приостановлении рассмотрения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, принятое в рамках дела № А77-1295/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Газстрой» (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Грозный»: представитель Исаева Д.Ш. (по доверенности от12.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Грозный» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании открытое акционерное общество «Газстрой» банкротом. Требования мотивированы наличием задолженности по денежным обязательствам в размере 418 778,22 рублей.

Определением суда от 29.12.2012 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, заявление ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» оставлено без рассмотрения ввиду того, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, недостаточного для погашения задолженности.

02.09.2013 Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

06.11.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике также обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2014 производство по заявлению НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в силу закона не имеет право на подачу такого заявления. Суд восстановил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике пропущенный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление управления удовлетворил, отменил определение суда от 29.12.2012, назначил дело к судебному разбирательству на 21.11.2014.

В рамках дела о банкротстве Управление ФНС России по Чеченской Республике (далее по тексту – налоговый орган) обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле № А77-1295/2012 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 26.11.2014 производство по рассмотрению указанного ходатайства приостановлено до рассмотрения по существу (принятия итогового акта) в рамках дела вопроса законности принятого Арбитражным судом Чеченской Республики решения от 19.11.2014 года.

Налоговый орган не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также объем их прав и обязанностей. Необходимо отметить, что в данном случае речь идет о рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве. В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса дела особого производства, а также дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц.

Частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Возможность участия в обособленных спорах в делах о банкротстве третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора подкреплена позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 12523/09 указано, что «предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П».

Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Определением от 26.11.2014 рассмотрение ходатайства приостановлено до рассмотрения по существу (принятия итогового акта) в рамках данного дела вопроса законности принятого Арбитражным судом Чеченской Республики решения от 19.11.2014 (об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу № А77-1295/2012).

При этом, принимая определение от 26.11.2014 о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции руководствовался исключительно пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предписана обязанность арбитражному суду приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и Законом о банкротстве случаях.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то время как пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусматривает право, а не обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу о банкротстве. Следовательно, ссылка суда на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна.

Таким образом, при разрешении данного вопроса судом первой инстанции неправильно применены указанные выше нормы материального и процессуального права.

Более того, ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве не предусмотрено такого основания для приостановления производства по рассмотрению ходатайства, которое указано в определении от 26.11.2014 (до рассмотрения по существу (принятия итогового акта) в рамках данного дела).

С учетом изложенного приостановление производства по ходатайству о привлечении в качестве третьего лица произведено при отсутствии оснований, предусмотренных законом, в связи, с чем определение от 26.11.2014, вынесенное с нарушением требований статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 58 Закона о банкротстве, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений о приостановлении производства по делу, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.11.2014 по делу № А77-1295/2012 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова