Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А15-2408/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 февраля 2015 года                                                                               Дело № А15-2408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2014 по делу № А15-2408/2014

по заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (ОГРН 1020502461792, ИНН 0500000062)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - железнодорожную эстакаду, расположенную по адресу: г. Кизляр, ул. Лермонтова, выраженное в сообщении № 01/100/2013-128 от 25.03.2014 и об обязании зарегистрировать право собственности за ОАО «Даггаз» на железнодорожную эстакаду, расположенную в городе Кизляре по ул. Лермонтова, с кадастровым номером 05:43:000270:105,

с участием третьего лица: МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра»,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее по тексту  – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными действия в отказе государственной регистрации права собственности от 25.03.2014 № 01/100/2013-128 на объект недвижимости – железнодорожную эстакаду, расположенную по адресу: г. Кизляр, ул. Лермонтова и об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, расположенное в городе Кизляре по ул. Лермонтова с кадастровым номером 05:43:000270:105.

Решением суда от 13.11.2014 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации не имеется, поскольку в представленных документах содержится недостаточно сведений, характеризующих спорный объект недвижимости.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля следователя СЧ СУ МВД по РД Лабазанова М.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано, поскольку необходимости выяснения у него вопросов относительно обстоятельств дела у суда не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правила относимости и допустимости доказательств по предмету спора.

В удовлетворении заявленного обществом ходатайства об истребовании доказательств апелляционный суд также отказывает, поскольку заявителем не доказано существование обстоятельств, определенных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований принятия дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2014 по делу № А15-2408/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на железнодорожную эстакаду, расположенную в г. Кизляре по ул. Лермонтова с кадастровым номером 05:43:000270:105.

Для осуществления государственной регистрации в обоснование заявления в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт объекта от 15.05.2013 с кадастровым номером 05:43:000270:105, площадью 159 кв.м., год ввода в эксплуатацию -1980.

Уведомлением от 06.12.2013 № 01/100/2013-128 регистрирующий орган довел до заявителя информацию о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов до 06.01.2014.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены, регистрирующий орган 25.03.2014  вынес решение № 01/100/2013-128 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Ссылаясь на незаконность данного решения, несоответствие его требованиям действующего законодательства, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие); заявитель должен указать, какие конкретно действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, им оспариваются, а также доказать нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии в представленных заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих документах сведений, позволяющих идентифицировать объект недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, с приложением необходимых для такой регистрации документов (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации).

На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, статьей 17 Закона о регистрации возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных названным законом.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав (удостоверяет факт их подачи).

В материалы дела представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию от 21.11.2013, согласно которой в регистрирующий орган представлены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ОАО «Даггаз» от 21.11.2013, платежное поручение об оплате на сумму 15000 рублей № 279 от 29.10.2013, доверенность нотариальная от 14.11.2013; кадастровый паспорт здания; агентский договор № 04-33-48/2013 от 18.10.2013; расписка № 01/100/2013-124 от 21.11.2013 (т. 1 л.д. 8). Кроме того, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 25.12.2013 в регистрирующий орган представлены: заявление о приостановлении государственной регистрации от ОАО «Даггаз» от 25.12.2013; доверенность нотариальная от 23.11.2012.

Доказательств о том, что в регистрирующий орган представлены иные документы, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств