Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А63-5309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-5309/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»                  и открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу                           № А63-5309/2014 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»

к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (ОГРН 1022601219783, ИНН 2626020600)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме             129 007 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 280 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 188 926 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  – Соловьева И.И. (доверенность от 01.01.2015                 № 4);

от ответчика - открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» -  не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК Северного Кавказа», компания)                  в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» обратилось                  в арбитражный  суд с иском к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (далее - ОАО «Ессентукские городские электрические сети», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 32 958 750 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 591 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины                 в размере 188 926 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи                         49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца                     129 007 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 451 280 руб. 11 коп. Определением суда от 12.11.2014 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Решением суда от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 695 руб. 96 коп., в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  взыскано 188 926 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано за недоказанностью, поскольку в данной части истцом неверно применен тариф. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 405 руб. 49 коп. государственной пошлины и с истца 717 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.11.2014, ОАО  «Ессентукские городские электрические сети» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 695 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 188 926 руб. 71 коп. По мнению ответчика, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере не более 110 527 руб. 74 коп. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права. Ответчик полагает, что проценты взысканы в полном объеме неправомерно, поскольку неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие неплатежей за потребленную электрическую энергию абонентами ОАО «Горэлектросеть». Ответчик денежными средствами истца в заявленном размере процентов не пользовался, 74,69 % дебиторской задолженности потребителей относится к категориям - население и организации, финансируемые из бюджетов различных уровней.

ОАО «МРСК Северного Кавказа», не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.11.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым  взыскать                      с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в марте 2014 года                        в размере 129 007 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами                  в размере 451 280 руб. 11 коп..; расходы по оплате государственной пошлины в размере      188 926,71 руб. По мнению истца, отказ суда в части взыскания суммы разногласий                в размере 129 007 руб. 33 коп. за период март 2014 года является незаконным                               и необоснованным, так как на момент вынесения решения от 27.11.2014 Приказ Министерства ЖКХ СК от 29.08.2012 № 298-о/д Верховным судом Российской Федерации признан недействующим.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме,                            с апелляционной жалобой ответчика не согласен, поддерживает доводы отзыва на нее, просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Представитель ОАО «Ессентукские городские электрические сети», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на апелляционную жалобу компании, которую просит оставить - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 27.11.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2008 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «Ставропольэнерго» (исполнитель) и ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 322/650, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций,                 а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пунктах 4.3 и 4.4 договора стороны установили, что объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии ежемесячно определяются исполнителем самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций в порядке, определенном в приложении № 8 к договору. Объем электроэнергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется исполнителем в порядке, предусмотренном приложением № 9 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, по условиям которого исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной энергии, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению энергоснабжения, акты об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии, по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии потребителями, по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей. Заказчик обязан рассмотреть данные документы в течение трех рабочих дней с момента их получения                 и при отсутствии претензий подписать их (пункты 7.2 и 7.3 договора).

При возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать оспариваемую                       и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части                           и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки, оспариваемая часть - в течение трех дней с даты урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного исполнителем счета исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности в срок до 15-го и 25-го числа текущего месяца по 33% стоимости услуг, указанных в счете, а окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.03.2014 по 31.03.2014 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму                      32 958 750 руб. 74 коп., в том числе НДС 5 027 606 руб. 04 коп. (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года от 31.03.2014, счет-фактура                        № 0000158/07 от 31.03.2014).

Акт подписан сторонами с разногласиями, ответчиком указано, что он признает задолженность в сумме 32 829 743 руб. 41 коп.

Доказательства оплаты задолженности, в т.ч. и в размере, определенном в акте ответчиком не представлены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.04.2014 направлена претензия №СЭФ/01/1299 о необходимости оплатить задолженность, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года по состоянию на момент обращения                    в суд с иском составила 32 958 750 руб. 74 коп.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 129 007 руб. 33 коп., таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции предметом спора являлись задолженность по неоплате за предоставленные услуги по передаче электроэнергии                    в марте 2014 года в сумме 129 007 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 451 280 руб. 11 коп. и судебные расходы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 № 322/650 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги                в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                    а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                              и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за