Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А63-1610/08-С4-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-1610/08-С4-32

                                                                          Рег. № 16АП-982/08(1)

09 июля 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б, Мельников И.М,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу №А63-1610/08-С4-32 (судья Лукьянченко Т.С.),

  при участии:

от Межрайонной ИФНС России №8 – Олейник О.Е. доверенность от 25.03.2008;

от ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" – Кананчев М.В. доверенность от 19.06.08 №25/753,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ставропольпромэнергоремонт"  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 (далее - инспекция) № 424 от 29.01.2008 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества и требования №100 от 17.01.2008 об уплате налога, пеней и штрафа в сумме 26984191,76 руб.

Определением суда от 17.03.2008 по ходатайству общества до вступления в законную силу решения суда были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения № 424 от 29.01.2008 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества, до рассмотрения дела по существу.

Инспекция обратилась с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением от 31.03.2008 суд отказал в удовлетворении требований инспекции.

Не согласившись с таким определением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2008.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что принятие обеспечительных мер может привести к невозможности взыскания сумм указанных в  решении № 424 от 29.01.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.2008 инспекцией вынесено решение №424 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке, кроме того, общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции № 424 от 29.01.2008.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и вынес определение от 17.03.2008 об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом.

Из содержания ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, инспекцией фактически оспаривается законность и обоснованность определения от 17.03.2008, которое инспекцией в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось. Доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу №А63-1610/08-С4-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                 И.М. Мельников