Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А15-3053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-3053/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-3053/2014 по иску открытого акционерного общества «Ставропольэлектросеть» (ОГРН 1072635002791, ИНН 2635097800) к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) о взыскании 11 711 882,03 рубля (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Ставропольэлектросеть» - Татаринцевой Е.Н., доверенность от 26.01.2015; от открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольэлектросеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (далее - ответчик) о взыскании 11 711 882,03 рубля, в том числе 11 434 128 рублей основной задолженности по договору аренды имущества от 15.10.2010 № 534/2010-ДЭС за период с 01.11.2013 по 01.07.2014 и 277 754,03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.10.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 11 711 882,03 рубля, в том числе 11 434 128 рублей основной задолженности и 277 754,03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 81 559,41 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, истец должен был зачислить произведенные ответчиком затраты по модернизации и ремонту арендованного имущества в счет погашения арендной платы.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.10.2010 был заключен договор аренды № 534/2010-ДЭС, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Имущество включает в себя здания, сооружения, оборудование и другие входящие в его состав основные средства и перечислено в Приложении к договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора сумма ежемесячной арендной платы за использование имущества составляет 1 429 266 рублей, в том числе НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Государственная регистрация договора аренды произведена 08.09.2011 (запись регистрации 05-05-01/121/2011-397).

По акту приема-передачи от 15.10.2010 истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в Приложении к договору (456 наименований).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу № А15-3680/2013 установлено, что сведения в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 28.09.2010 на имущество, переданное в аренду, а также выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.11.2013 № 26-0-1­23/4001/2013-2610 подтверждают принадлежность объектов недвижимости, указанных в договоре аренды, арендодателю.

Претензионным письмом от 28.05.2014 № 40 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей истец обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что с момента подписания акта приема-передачи 15.10.2010 по 01.07.2014 (в пределах указанного истцом периода) имущество находилось в пользовании ответчика.

Доказательств возврата имущества и оплаты аренды, а также контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 11 434 128 рублей основной задолженности является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора сумма ежемесячной арендной платы за использование имущества составляет 1 429 266 рублей, в том числе НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку в материалах дела доказательства оплаты ответчиком арендных платежей, требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 15.12.2013 по 15.07.2014 в сумме 277 754,03 рубля является правомерным.

Расчет основной суммы долга и процентов проверен судом и признан верным.

Довод о том, что истец должен был зачислить произведенные ответчиком затраты по модернизации и ремонту арендованного имущества в счет погашения арендной платы, не принимается судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик понес какие-либо расходы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5 Арендатор не вправе без согласия арендодатора производить ремонт и модернизацию арендованного имущества. Доказательств согласования с истцом работ ремонтных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу №А15-3053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков