Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А63-11017/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-11017/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2014 по делу № А63-11017/2014 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (ОГРН 1062635140413, г. Ставрополь) о взыскании 875 565, 63 руб. неустойки по договору аренды № 8653 от 02.12.2010 (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Экстра» - Сазонова Д.В., доверенность от 12.12.2014; от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее – общество) о взыскании 875 565,63 руб. пени за период с 26.04.2012 по 30.06.2014 по договору аренды земельного участка от 02.12.2010 № 8653.

Решением от 02.12.2014 суд взыскал с общества в пользу комитета 875 565,63 руб. неустойки.

Взыскал с общества в доход федерального бюджета 20 511 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не было учтено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от 20.08.2014 по делу №А2-2339/2014, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, что, в свою очередь,  уменьшило арендную плату. Поскольку данные обстоятельства не были учтены, это привело к некорректному расчету задолженности общества по пени.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Комитет, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Ставрополя № 3695 от 29.11.2010 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2010 № 8653 с кадастровым номером 26:12:010102:10, находящегося по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 28/1, в квартале 607, для продолжения строительства торгового центра, офисного здания, автомойки автомобилей, общей площадью 20 460 кв.м, сроком по 28.11.2013.

Пунктом 2.1 договора стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, начиная с 17.08.2010.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2010 за № 26-26-01/162/2010-670.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2012 по делу № А63-9488/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, с ответчика взыскано 3 506 812 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате за период с 17.08.2010 по 31.03.2012 по вышеуказанному договору аренды и 228 422 рублей 72 копеек пени за период с 16.03.2011 по 25.04.2012.

За период с 01.04.2012 по 02.07.2013 по спорному договору начислена арендная плата в общей сумме 2 699 934,85 руб.

Задолженность, взысканная решением по делу № А63 -9488/2012, и арендная плата за период с 01.04.2012 по 02.07.2013 обществом оплачена платежными поручениями № 625 от 14.10.2013 на сумму 1 341 885,71 руб., № 281 от 18.11.2013 на сумму 1 500 000 руб., № 997 от 25.12.2013 в сумме 664 926,73 руб., № 998 от 25.12.2013 на сумму 228 422,72 руб., № 999 от 25.12.2013 на сумму 745 124,01 руб., № 1 от 25.12.2013 на сумму 168 341,59 руб., № 94 от 09.04.2013 на сумму 2011,95 руб., № 95 от 09.04.2014 на сумму 2011,95 руб., № 96 от 09.04.2014 на сумму 8 281,95 руб., № 97 от 09.04.2014 на сумму 2 939,60 руб., № 136 от 24.04.2014 на сумму 1 000 000 руб., № 20 от 30.06.2014 на сумму 542 800,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой комитет просит взыскать неустойку, начисленную на вышеуказанные суммы основного долга за период просрочки с 26.04.2012 по 30.06.2014 в общей сумме 875 565,63 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ссылка общества на решение Октябрьского районного суда от 20.08.2014 по делу №А2-2339/2014, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, не принимается судом, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается пеня на сумму основного долга, при этом общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ) со ссылкой на указанное решение по делу №А2-2339/2014.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2014 по делу № А63-11017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков