Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А15-3466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-3466/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу № А15-3466/2014 по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16» (ИНН 1655189422, ОГРН 1101690011532) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) (судья Лачинов Ф. С.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» - Лахиялова Р.М., доверенность №5 от 30.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТГК-16» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 131413 руб. 10 коп.

Определением от 31.10.2014 суд признал обоснованным требование открытого акционерного общества «ТГК-16» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» по основному долгу в размере 131 413 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 942 руб. 40 коп. и включил ее в реестр требований кредиторов ООО «Каспэнергосбыт» для удовлетворения в очередности третьей. Ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» процедуру банкротства - наблюдение. Утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» Артемьева Виктора Геннадьевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Каспэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также указывая, что заявитель является субъектом естественных монополий.

В судебном заседании представитель ООО «Каспэнергосбыт» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Каспэнергосбыт» и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованными и введении наблюдения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что требования к должнику – 131 413 руб. 10 коп основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942 руб. 40 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу №А40-22762/2014, согласно которому с ООО «Каспэнергосбыт» в пользу ЗАО «ТГК-16» взыскано 131 413 руб. 10 коп. основного долга и 4 942 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 по делу № А40-22762/2014 оставлено в силе.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции должником представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что задолженность должника перед заявителем - конкурсным кредитором составляет более ста тысяч рублей.

При этом представленная суду копия платежного поручения №1174 о погашении задолженности 29.12.2014, то есть после вынесения оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку погашение задолженности в процедуре наблюдения не влияет на законность судебного акта о введении данной процедуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО «ТГК-16» и ввел в отношении ООО «Каспэнергосбыт» процедуру банкротства – наблюдение, утвердив кандидатуру арбитражного управляющего Артемьева Виктора Геннадьевича с вознаграждением в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Довод о том, что ООО «Каспэнергосбыт» является субъектом естественных монополий, не принимается судом, поскольку доказательств в обоснование заявленного довода ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу № А15-3466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков