Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А20-4782/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

11 февраля 2015 года                                                                                Дело № А20-4782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Энерго-Сбытовая Компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014 по делу № А20-4782/2013  (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества «Энерго-Сбытовая Компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Энерго-Сбытовая Компания»: Попова Н.А. по доверенности от 01.10.2014 №1751,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энерго-Сбытовая Компания», г. Прохладный (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик (далее- Управление) об отмене постановления №06/4433 от 08.10.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №06/50-13.

Решением от 28.11.2014  признано незаконным и отменено постановление УФАС РФ по КБР №06/4433 в части назначения ОАО «Энерго-сбытовая компания» штрафа в сумме 350000рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.11.2014 в части снижения назначенного административного штрафа и принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.11.2014 в части отказа в удовлетворении требования и принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве просит оставить  апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес антимонопольного органа поступило заявление директора филиала «Южный» ОАО «Оборонэнергосбыт» с жалобой на действия общества, выразившиеся в инициировании введения ограничения режима потребления электроэнергии в адрес объектов ОАО «Оборонэнергосбыт».

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства №06/27-13 от 11.07.2013 действия общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения, результатом которого явилось ущемление интересов, а именно в инициировании процесса введения ограничения режима потребления электроэнергии в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт».

По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2013 и вынесено в отношении общества постановление от 08.10.2013 №06а/50-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме       650 000 рублей.

Общество оспорило постановление в суд.

Из материалов дела следует, что 08.05.2013 общество направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором указывалось, что ОАО «Оборонэнергосбыт» необходимо погасить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2343211 рублей; обществу сообщалось, что в случае отказа погашения задолженности будет введено частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено принудительно с 08 ч. 00 мин. 15.05.2013.

Судом правомерно отклонены доводы общества, что данным уведомлением не инициировалось введения ограничения режима потребления электроэнергии. Данный факт установлен решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-4096/2013, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств. Данный порядок не подлежит расширительному толкованию и не может быть изменен по усмотрению сторон.

Согласно пункту 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 4 Приложения "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям", к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

        Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Исходя из анализа пункта 15 Правил следует, что направление уведомления об ограничении режима потребления является неотъемлемой частью процесса введения ограничения режима потребления электроэнергии. ОАО «Каббалкэнерго» своими действиями приступило к первому этапу процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ОАО «Оборонэнсргосбыт» в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 №78-р является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны России, а общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по купле-продажи (поставки) электрической энергии на территории Кабардино- Балкарской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не согласно с постановлением, так как УФАС при назначении наказания не были учтены смягчающие вину лица обстоятельства

Определяя размер штрафа, антимонопольный орган исходил из положений пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, согласно которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В тоже время судом обоснованно принят довод общества о добровольном прекращении противоправного поведения.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что после направления в адрес общества «Оборонэнергосбыт» уведомления заявителем не были приняты дальнейшие меры к реализации процедуры отключения, то есть общество добровольно, до поступления в антимонопольный орган рассматриваемой жалобы, прекратило противоправное поведение.

Таким образом, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частью 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение до вынесения оспариваемого постановления, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить в части назначения наказания и уменьшить сумму штрафа до 300 000 рублей.

Доводы общества и управления, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014 по делу № А20-4782/2013.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014 по делу № А20-4782/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                           И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А15-3466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также