Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А22-1876/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-1876/2013

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, при использовании систем видеоконференц-связи  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2014 по делу № А22-1876/2013                 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению Коженбаева Владислава Лиджиевича, Аббяевой Ирины Васильевны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22–1876/2013

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева И.В.

к Администрации г. Элисты,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                и картографии по Республике Калмыкия

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Коженбаева Владислава Лиджиевича, Аббяевой Ирины Васильевны – Букуров А.В.  (по  доверенностям);

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – Дамбинов Н.В. (по доверенности);

от индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. – Пономарев И.В. (лично), Абакинова О.Н. (по доверенности);

от Администрации г. Элисты – не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Коженбаев Владислав Лиджиевич, Аббяева Ирина Васильевна (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22–1876/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть  известны  заявителям.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2014 заявление Коженбаева В.Л., Аббяевой И.В. удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22–1876/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – галерея транспортировки песка и извести, 1974 года постройки, литера Д, общей площадью 191,2 кв. м, инвентарный номер 85:401:002:000078970, расположенная по адресу: г. Элиста, Восточная промзона – отменено.

Решение мотивировано тем, что в производстве Элистинского городского суда  имеется дело по иску И.В. Пономарева к Министерству  по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  и Коженбаеву В.Л. о признании договора купли-продажи №390 д/п от 29.12.2012 земельного участка площадью 87426 кв. м, расположенного в Республике Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, на котором находилось указанное имущество, недействительным. В дальнейшем Коженбаев В.Л. после проведенного межевания указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 13.08.2014 продал часть вновь образованных земельных участков Аббяевой И.В. Признание судом указанного договора купли-продажи недействительным может повлечь за собой признание последующих сделок по отчуждению спорных земельных участков и любые действия с ним, что затронет права и законные интересы Аббяевой И.В. Кроме того, имеется информация, что здание-галерея транспортировки песка и  извести по указанному адресу отсутствует.

Решение суда первой инстанции обжаловано истцом в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе и дополнении к ней апеллянт просит решение суда первой инстанции от 10.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявления Коженбаева В.Л., Аббяевой И.В.                    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22–1876/2013 отказать, ссылаясь на то, что предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу отсутствуют. Указанные в решении суда обстоятельства таковыми не могут быть признаны.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Пономарев И.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, а также заявили ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.

Представители Коженбаева В.Л., Аббяевой И.В. и Министерства по земельным                   и имущественным отношениям Республики Калмыкия против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,                      а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация г. Элисты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено   в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело                        в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по настоящему делу исковые требования индивидуального предпринимателя Пономарева И.В.                             о признании за  ним  права собственности на указанное имущество  удовлетворены.

Решение  вступило в законную силу.

Заявление о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим.

На основании договора купли-продажи №390-д/п, заключенного 29.12.2012 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (продавец) и Коженбаевым В.Л. (покупатель), последний приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:4, площадью 87426 кв. м, предназначенный под производственную базу, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона.

В дальнейшем Коженбаев В.Л. после проведенного межевания указанного земельного участка на основании договоров купли-продажи от 13.08.2014 продал часть вновь образованных земельных участков Аббяевой И.В.

В августе 2014 года Пономарев И.В. обратился в Элистинский городской суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия                  и Коженбаеву В.Л. о признании заключенного между ними договора купли-продажи №390-д/п от 29.12.2012 недействительным. По мнению Пономарева И.В., министерство, продав земельный участок, нарушило его права как собственника здания, находящегося на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь                         открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.

Из материалов дела не усматривается наличие таких обстоятельств.

Решением Элистинского городского суда от 21.11.2014 какие-либо вновь  открывшиеся обстоятельства по рассматриваемому арбитражным судом делу не установлены. Помимо указанного, на дату рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по настоящему делу окончательный судебный акт Элистинским городским судом принят не был, решение принято только 21.11.2014, сведений о вступлении его                 в силу не имеется. Следовательно, выводы суда носили предположительный характер.

Кроме того, указанные заявителями обстоятельства также не являются новыми, поскольку не соответствуют положениям части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доказательства фактического отсутствия здание - галереи транспортировки песка               и  извести, расположенное адресу: г. Элиста, Восточная промзона, признание права собственности на которое являлось предметом спора по настоящему делу, в материалах дела не имеются, также как и не имеется доказательств отсутствия указанного имущества  в период рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия решения от                 12.11.2013.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального                                  и процессуального права, поскольку при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных                          в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции от 10.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Коженбаева В.Л., Аббяевой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22–1876/2013 отказать.

В связи с отменой решения суда первой инстанции от 10.11.2014 подлежат отмене обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Заявленное апеллянтом ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку причины изложенные в ходатайстве не являются уважительными, обстоятельства на которые ссылается истец не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела по указанным ранее основаниям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2014 по делу                         № А22-1876/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Коженбаева Владислава Лиджиевича, Аббяевой Ирины Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 по делу № А22–1876/2013 отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Г.В. Казакова