Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А15-1856/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                    Дело № А15-1856/2006

                                                                          Рег. № 16АП-57/07(4)

07 июля 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б, Мельников И.М,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сириус» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2008 года по делу № А15-1856/2006 (судья Гасанов Э.А.),

  при участии:

от ООО «Сириус» - Шапиев Н.Ш. доверенность от 04.03.2008 №18-А;

от ОАО "Авиалинии Дагестана" - Лихтман И.П. доверенность от 21.03.2008 №548; Рамазанов С.З. доверенность от 13.02.2008 №246,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Сириус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.03.2007, по делу № А15-1856/2006 по иску общества к ФГУП «Авиалинии Дагестана», о взыскании 74814024 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

        Определением от 03.04.2008 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с таким определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Не дана оценка обстоятельству, которое, по мнению общества, является вновь открывшимся, нарушение требований ст. 6 Конвенции о международной гражданской авиации от 07.12.1994.

В отзыве ОАО «Авиалинии Дагестана» апелляционную жалобу не признало, просило суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением к ФГУП «Авиалинии Дагестана» о взыскании 74814024 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 15.02.2007 произведена замена ФГУП «Авиалинии Дагестана» на ОАО «Авиалинии Дагестана».

Решением от 07.03.2007 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 отменено решение от 15.02.2007. Суд взыскал с ОАО «Авиалинии Дагестана» в пользу общества 59238124 руб, в остальной части требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 отменено постановление от 10.08.2007, оставлено в силе решение от 15.02.2007. 

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 07.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований общество суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством (в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению общества являются: Инструкция о порядке согласования и обеспечения международных полётов, утверждённая Департаментом воздушного транспорта РФ Министерства транспорта РФ от 12.04.1994 и введённая в действие приказом от 13.03.1994 и ст. 6 Конвенции о международной гражданской авиации от 07.12.1994.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающих наличие объективных и непреодолимых препятствий для получения им сведений, положенных в обоснование заявления при рассмотрении судом первой инстанции.

Вновь открывшимися обстоятельствами не являются нормативно правовые акты, на которые ссылается апеллянт.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2008 года по делу № А15-1856/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                 И.М. Мельников