Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А20-2723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20 - 2723/2014

10 февраля 2015 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу компании Авант Солюшинс Лтд на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2014 по делу № А20-2723/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица (судья Н.Ж. Кочкарова),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федераций по г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Кабарда" (г. Нальчик, пр. Ленина д. 3)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от "Бимекс" ЛЛС – Утов А.М. по доверенности от 10.04.2014 № 07,

от компании Авант Солюшнс Лтд – Кошурина Д.А. по доверенности от 13.12.2014 и Борданова Н.Ю. по доверенности от 02.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нальчик (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Кабарда» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «Кабарда» и Компании Авант Солюшинс ЛТД (далее - компания) о вступлении компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ходатайство мотивировано тем, что судебный акт по данному делу может затронуть права и обязанности компании.

Определением от 07.11.2014 в удовлетворении ходатайства компании отказано, судебный акт мотивирован тем, что общество не обладает правоспособностью в связи с ликвидацией, а потому нет оснований для привлечения общества к участию в деле.

Не согласившись с определением суда, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 04.12.2014 апелляционная жалоба компании оставлена без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель "Бимекс" ЛЛС просит не откладывать судебное заседание по рассмотрению данной жалобы, так как полагает, что компанией будут предприняты попытки искусственно создать основания для отложения рассмотрения жалобы, с целью затягивания разбирательства по настоящему делу, указывает на то, что компания ликвидирована, в связи с чем она не может быть участником судебного процесса.

От компании поступили возражения на отзыв, в которых компания ссылается на то, что она является в настоящее время действующей и полностью правоспособной.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о перерыве размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель "Бимекс" ЛЛС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители компании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей "Бимекс" ЛЛС и компании, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кабарда» и компания обратились в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства компании пришел к выводу о том, что компания ликвидирована и исключена из Реестра международных коммерческих компаний, что подтверждается определением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-85187/2012 от 22.10.2013, прекратившего производство по апелляционной жалобе по этому основанию.

При рассмотрении дела Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что определение Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-85187/2012 от 22.10.2013 отменено Постановлением суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014.

Отменяя определение апелляционной инстанции, суд по интеллектуальным правам указал, что вывод суда апелляционной инстанции о ликвидации компании сделан с нарушением норм материального права, в то время как именно этот вывод послужил основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 07.11.2014 судом первой инстанции определение Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-85187/2012 от 22.10.2013, на которое сослался суд первой инстанции, было отменено постановлением суда по интеллектуальным правам, но несмотря на это обстоятельство суд первой инстанции отказал во вступлении компании к участию в деле в качестве третьего лица именно по этому основанию.

Довод представителя "Бимекс" ЛЛС о том, что компания не имеет интереса по данному делу, и она не является правообладателем данного товарного знака, подлежит отклонению, так как он не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом первой инстанции данный довод не исследовался, выводы по нему в определении суда не содержатся.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а вопрос о привлечении компании к участию в деле в качестве третьего лица рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу компании Авант Солюшнс Лтд, удовлетворить.

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2014 по делу № А20-2723/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                              И.А. Цигельников