Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А20-2723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20 - 2723/2014

10 февраля 2015 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2014 по делу № А20-2723/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица (судья Н.Ж. Кочкарова),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федераций по г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Кабарда" (г. Нальчик, пр. Ленина д. 3)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя "Бимекс" ЛЛС – Утова А.М. по доверенности от 10.04.2014 № 07,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нальчик (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Кабарда» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-С» (далее - общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ходатайство мотивировано тем, что судебный акт по данному делу может затронуть права и обязанности общества.

Определением от 07.11.2014 в удовлетворении ходатайства общества отказано, судебный акт мотивирован тем, что нет оснований для привлечения общества к участию в деле.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 09.12.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель "Бимекс" ЛЛС просит не откладывать судебное заседание по рассмотрению данной жалобы, так как полагает, что обществом будут предприняты попытки искусственно создать основания для отложения рассмотрения жалобы, с целью затягивания разбирательства по настоящему делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о перерыве размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя "Бимекс" ЛЛС, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профит-С» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 06.06.2014 ООО Фирма «Кабарда» незаконно использует товарные знаки по свидетельствам: №410016 – ХААНЧАЙ; №467005 – изображение красной пиалы; №481671 – упаковка товара без пиалы; №485929 – упаковка товара с пиалой; №445698 – Teaking.

В данном протоколе не отражено использование ООО фирма «Кабарда» товарного знака №410322 – ХАН, правообладателем которого является общество.

Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или ответчика может быть привлечено лицо, если итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом этого суд первой инстанции правильно признал, что установленные ч. 1 ст. 51 АПК РФ основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Доказательства того, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права или обязанности общества, не представлены.

При оценке законности и обоснованности судебного акта апелляционная инстанция исходит из правильного применения судом первой инстанций положений ст. 51 АПК РФ. Общество не привело в ходатайстве мотивы, которые свидетельствовали бы о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности общества по отношению к сторонам. Заявитель не является субъектом материального правоотношения, связанного со спорным правоотношением, возникшим между сторонами по данному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2014 по делу № А20-2723/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                              И.А. Цигельников